On 23 Nov., 21:20, Mikołaj Tutak <mtutak(a)nixz*...@nospam.com> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:67add04d-6300-453d-9963-3e6731e41...@t1
8g2000vbj.googlegroups.com...
>
> > to nie jest prawda.
> > to zalezy jak skorygowane sa obiektywy
> > aby nie byc goloslownym
> > 70-200/2,8  L
> > i 70-200/4 L
>
> > o ile sobie przypominam 70-200 /4,0 na pelnej dziurze ma lepsza
> > rozdzielczosc od 2/8  L po przymknieciu do 4.
>
> Odpowiedz natychmiastowa - oczywiście (i jak zwykle) się mylisz. Aby nie być
> gołosłownym:http://www.photozone.de/images/8Reviews/
lenses/canon_70200_28/mtf.gifhttp://www.photozone.de
/images/8Reviews/lenses/canon_70200_4/mtf.gif
>
> --
> pozdrawiam
>       Mikołaj


http://www.optyczne.pl/106.4-Test_obiektywu-Canon_EF
_70-200_mm_f_2.8L_IS_USM_Rozdzielczość_obrazu.html

http://www.optyczne.pl/106.4-Test_obiektywu-Canon_EF
_70-200_mm_f_2.8L_IS_USM_Rozdzielczość_obrazu.html

pipcysz bez sensu i nie na temat.

nie wiem czy ktokolwiek tutja daje wiary postom , ktore piszesz
dalbys se raz wreszcie siana.