Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:bc35b658-4aea-427d-8287-1a337b5af9db@p3
3g2000vbn.googlegroups.com...

>> > to nie jest prawda.
>> > to zalezy jak skorygowane sa obiektywy
>> > aby nie byc goloslownym
>> > 70-200/2,8 L
>> > i 70-200/4 L
>>
>> > o ile sobie przypominam 70-200 /4,0 na pelnej dziurze ma lepsza
>> > rozdzielczosc od 2/8 L po przymknieciu do 4.
>>
>> Odpowiedz natychmiastowa - oczywiście (i jak zwykle) się mylisz. Aby nie
>> być
>> gołosłownym:http://www.photozone.de/images/8Reviews/
lenses/canon_70200_28/mtf.gifhttp://www.photozone.de
/images/8Reviews/lenses/canon_70200_4/mtf.gif

> http://www.optyczne.pl/106.4-Test_obiektywu-Canon_EF
_70-200_mm_f_2.8L_IS_USM_Rozdzielczość_obrazu.html
>
> http://www.optyczne.pl/106.4-Test_obiektywu-Canon_EF
_70-200_mm_f_2.8L_IS_USM_Rozdzielczość_obrazu.html
>
> pipcysz bez sensu i nie na temat.

1. Pisałeś o wersjach bez IS, sprawdź sobie w "wysłanych"
2. Wysłałeś dwa razy tego samego linka

> nie wiem czy ktokolwiek tutja daje wiary postom , ktore piszesz
> dalbys se raz wreszcie siana.

Irasiad dzisiaj zdenerwowany?

--
pozdrawiam
Mikołaj