Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:hdsbfu$uvc$...@n...onet.pl...
> "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał:
>
>> XX YY pisze:
>> > Fakt ze wyminiony tamron osiaga na pelnej dziurze i pewnych
>> > ogniskowych max. rozdzielczosci
>>
>> Bzdura, różnica jest wyraźna po lekkim domknięciu.
>> To, że otwarty rysuje nieźle jeszcze nie znaczy, że nie trzeba go
>> domykać, żeby rysował lepiej. Stawiam tezę, że nie ma takich zoomów, w
>> każdym razie ze światłem 2,8.
>>[...]
>
> Wyniki pomiaró dostępne pod adresem
> http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tes
ts/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspheric
al-if-nikon-test-report--review?start=1
> potwierdzają to co piszesz. Ten Tamron jest faktycznie bardzo dobry (sam
> mam
> i też sobie chwalę) ale kolega XX YY opisując go ma tendencje do
> bajkopisarstwa - co zresztą nie tylko w tym temacie sie objawia.

Przede wszystkim pisanie, że obiektyw (jakikolwiek) jest doskonale
skorygowany to głupota i nadużycie. Każdy obiektyw ma wiele wad optycznych,
a korekcja każdej z nich to osobne wyzwanie. Ww. Tamron jest przyzwoicie
ostry od pełnej dziury, ale np. ma przekorygowaną krzywiznę pola co jest
wyraźnie zaznaczone na photozone (jako dosyć unikalna cecha):
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/field
curvature.gif

--
pozdrawiam
Mikołaj