Rzecze de Fresz:

>> Tilt pozwoli ci na nachylenie płaszczyzny ostrości żeby np. cała ściana
>> budynku widziana pod kątem 45 stopni była ostra.
>
> Do tego wystarczy przymknąć przysłonę :-P

Powodzenia w przymykaniu w formacie większym niż 35mm.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2009-06-15 00:44:58 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>>> Tilt pozwoli ci na nachylenie płaszczyzny ostrości żeby np. cała ściana
>>> budynku widziana pod kątem 45 stopni była ostra.
>>
>> Do tego wystarczy przymknąć przysłonę :-P
>
> Powodzenia w przymykaniu w formacie większym niż 35mm.

Może masz coś zepsute, skoro nie możesz? :-P


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz napisał(a):
> On 2009-06-15 00:44:58 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:
>
>>>> Tilt pozwoli ci na nachylenie płaszczyzny ostrości żeby np. cała ściana
>>>> budynku widziana pod kątem 45 stopni była ostra.
>>>
>>> Do tego wystarczy przymknąć przysłonę :-P
>>
>> Powodzenia w przymykaniu w formacie większym niż 35mm.
>
> Może masz coś zepsute, skoro nie możesz? :-P

Schowaj język i doczytaj o dyfrakcji na przysłonie. :-)

--
Mirek

do góry

Rzecze de Fresz:

>> Powodzenia w przymykaniu w formacie większym niż 35mm.
>
> Może masz coś zepsute, skoro nie możesz? :-P

Wiesz, nie zawsze da się naświetlać przez pół minuty na F64.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2009-06-15 15:04:17 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>>> Powodzenia w przymykaniu w formacie większym niż 35mm.
>>
>> Może masz coś zepsute, skoro nie możesz? :-P
>
> Wiesz, nie zawsze da się naświetlać przez pół minuty na F64.

Długa jakaś ta ściana. Chińska może? ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-06-15 14:24:20 +0200, John Smith <u...@e...net> said:

>>> Powodzenia w przymykaniu w formacie większym niż 35mm.
>>
>> Może masz coś zepsute, skoro nie możesz? :-P
>
> Schowaj język i doczytaj o dyfrakcji na przysłonie. :-)

W porównaniu z ogólną ostrością obiektywów T&S, dyfrakcja to raczej
małe zmartwienie. A Mateusz jak chce się pomądrzyć, to niech to chociaż
robi precyzyjnie.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz napisał(a):
> On 2009-06-15 14:24:20 +0200, John Smith <u...@e...net> said:
>
>>>> Powodzenia w przymykaniu w formacie większym niż 35mm.
>>>
>>> Może masz coś zepsute, skoro nie możesz? :-P
>>
>> Schowaj język i doczytaj o dyfrakcji na przysłonie. :-)
>
> W porównaniu z ogólną ostrością obiektywów T&S, dyfrakcja to raczej małe
> zmartwienie. A Mateusz jak chce się pomądrzyć, to niech to chociaż robi
> precyzyjnie.

Skąd takie informacje?
Może nie jest rewelacyjnie, ale dla f/8-11 umowny poziom "very good"
osiągnął, natomiast już od f/11 zaczyna być widać dyfrakcję:
http://www.photozone.de/canon-eos/154-canon-ts-e-24m
m-f35-l-test-report--review?start=1

A co byłoby przy f/32 (o ile da się ustawić)?

--
Mirek

do góry

On 2009-06-15 15:50:49 +0200, John Smith <u...@e...net> said:

>> W porównaniu z ogólną ostrością obiektywów T&S, dyfrakcja to raczej małe
>> zmartwienie. A Mateusz jak chce się pomądrzyć, to niech to chociaż robi
>> precyzyjnie.
>
> Skąd takie informacje?

Z praktyki.


> Może nie jest rewelacyjnie, ale dla f/8-11 umowny poziom "very good"
> osiągnął, natomiast już od f/11 zaczyna być widać dyfrakcję:
> http://www.photozone.de/canon-eos/154-canon-ts-e-24m
m-f35-l-test-report--review?start=1

A
>
> co byłoby przy f/32 (o ile da się ustawić)?

To ja poproszę o powtórzenie tych testów z użyciem Shifta, Tilta i
kombinacji obu na raz. Bo pomiary na "wyprostowanym" obiektywie w tym
przypadku są o kant tyłka rozbić.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz napisał(a):
>> Może nie jest rewelacyjnie, ale dla f/8-11 umowny poziom "very good"
>> osiągnął, natomiast już od f/11 zaczyna być widać dyfrakcję:
>> http://www.photozone.de/canon-eos/154-canon-ts-e-24m
m-f35-l-test-report--review?start=1
>>
>> A co byłoby przy f/32 (o ile da się ustawić)?
>
> To ja poproszę o powtórzenie tych testów z użyciem Shifta, Tilta i
> kombinacji obu na raz. Bo pomiary na "wyprostowanym" obiektywie w tym
> przypadku są o kant tyłka rozbić.

Fakt, poza tym jeszcze na pełnej klatce.
Ale z drugiej strony jakby one nie wyszły, to dalej może się okazać, że
to f/32 nie wystarcza do objęcia całego motywu w GO.
Nie wiem, może masz rację i w przypadku tego obiektywu i tego formatu
(24mm@FF) pochylanie dla rozszerzenia obszaru ostrości nie ma sensu.
Pytanie jak będzie dla tilta 90mm@FF albo innego, dla większego formatu.

Np dla fotografii biżuterii obiektywem 90mm@FF, odległości przedmiotowej
50cm i przysłonie f/8 (maksymalna dostępna) GO wynosi 1,21cm. Jeżeli
fotografujemy zegarek czy naszyjnik pochylony pod kątem, to GO będzie za
mała, więc trzeba będzie przymknąć, np do f/32 (tracąc ostrość z powodu
dyfrakcji i uzyskując raptem 4,87cm GO) albo pochylić (tilt) i mieć
ostry cały motyw. Teoretyzuję, ale jakoś nie chce mi się wierzyć, że
ktoś zaprojektowałby obiektyw tego typu jeśli nie miałoby to sensu.

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

On 2009-06-15 17:25:10 +0200, John Smith <u...@e...net> said:

>> To ja poproszę o powtórzenie tych testów z użyciem Shifta, Tilta i
>> kombinacji obu na raz. Bo pomiary na "wyprostowanym" obiektywie w tym
>> przypadku są o kant tyłka rozbić.
>
> Fakt, poza tym jeszcze na pełnej klatce.
> Ale z drugiej strony jakby one nie wyszły, to dalej może się okazać, że
> to f/32 nie wystarcza do objęcia całego motywu w GO.

Przy ogniskowych 24-28 mm? A o hiperfokalnej słyszałeś? ;-)
No i AFAIR przysłony w T&S kończą się zazwyczaj na 22, ale to i tak
przy krótkich ogniskowych bez większego znaczenia.


> Nie wiem, może masz rację i w przypadku tego obiektywu i tego formatu
> (24mm@FF) pochylanie dla rozszerzenia obszaru ostrości nie ma sensu.

Tu nie chodzi o samo rozszerzenie obszaru ostrości, a (stosunkowo)
dowolne przesuwanie (pochylanie) jej płaszczyzny - co przy pełnej
dziurze daje wyjątkowe efekty, nieosiągalne "zwykłymi" obiektywami.


> Np dla fotografii biżuterii obiektywem 90mm@FF, odległości przedmiotowej
> 50cm i przysłonie f/8 (maksymalna dostępna) GO wynosi 1,21cm. Jeżeli
> fotografujemy zegarek czy naszyjnik pochylony pod kątem, to GO będzie za
> mała, więc trzeba będzie przymknąć, np do f/32 (tracąc ostrość z powodu
> dyfrakcji i uzyskując raptem 4,87cm GO) albo pochylić (tilt) i mieć
> ostry cały motyw. Teoretyzuję, ale jakoś nie chce mi się wierzyć, że
> ktoś zaprojektowałby obiektyw tego typu jeśli nie miałoby to sensu.

Ależ one jak najbardziej mają sens! Problem w tym, że z racji
ograniczeń konstrukcyjnych nie oferują powalającej ostrości - jakiej
można by się spodziewać po stałce. Z drugiej strony dają efekty, które
w komputerze są trudne do przyzwoitego odtworzenia (bez robienia
masakry w pikselach), bądź niemal niemożliwe do sensownego zrobienia
(przekoszona płaszczyzna ostrości). Ot, kompromisy.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry