Michal Tyrala pisze:
>> Wiesz... możesz wymyśleć i sto przykładów na przydatność każdej z
>> drobnych opcji :)
> A jeden, zyciowy, to mało? (I nie, nie drobnej, IMO sRAW jest *bardzo*
> dobrym pomyslem).

Po prostu - jak dla mnie są znacznie ważniejsze rzeczy niż sRAW. Dla
Ciebie może to ważna opcja - dla mnie nie. Wiem że nigdy bym jej nie
użył z całą pewnością.


> Po grzyba trzymac pliki po 20MB jak docelowo bedzie www albo 10x15? Bo
> mam?

Przy dzisiejszych cenach nośników pamięci, dysków itd.. to nie boli. Ale
pocieszę Cię, bo niektórzy to nawet trzymają same JPG, bo tak im
wygodniej. Też im wolno.
Jak pewnie się domyśliłeś nawet gdyby mi aparat robił zdjęcia po 1GB to
bym się z tego cieszył. Pod warunkiem, że te 1GB to jest w informacjach,
a nie w efekcie beznadziejnego i nieoptymalnego formatu zapisu.



>> Dawniej ludziom na kliszy wystarczała znacznie mniejsza bateryjka na
>> lata nawet. Tak źle było?
> Na kliszy rowniez robie zdjecia, aczkolwiek umiem sobie wybrac aparat
> pod zastosowanie. Na Woodstocki etc wole zabrac C300D niz Bronice,
> wymysl sobie sto powodow dlaczego.

Wymyślam sobie doskonale, ale nie zrozumiałeś aluzji. Jadąc na Woodstock
czy jadąc w krzaki warto przywieźć kilka ale dobrych zdjęć. Jak ktoś
zamiast tego przywiezie kilkaset, ale beznadziejnych.. to rzeczywiście
miejsca mu będzie brakowało. Klisza fajnie uczyła kosztem - no i kazała
się zastanawiać :)


> PS. Jak gdzies wychodze z kliszakiem, *zawsze* mam zapasowa baterie (o
> ile dany kliszak jest bateryjny).

Zapasową baterię, zapasowy film, zapasowy aparat... zapasowy fotograf? ;)

A widzisz, ja w swoim aparacie mam jakiśtam wskaźnik naładowania.
Zapasową baterię będę nosił jak tamta się będzie kończyć.
Podobnie z filmem - mam licznik i jak szacuję, 10 zdjęć to nie żal mi,
że potem nie mam 11.
Dziwi mnie za to lęk wielu ludzi przed "wyładuje się", "braknie miejsca"
itd.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

dominik pisze:
> Też zwróciłem uwagę - 20fps przy FullHD, ale myślę sobie że i tak jest
> całkiem nieźle. 30fps jest przy HDReady.

Przy czym? :)))
Ktoś tu chyba czyta zbyt wiele gazetek z Media Markt... ;)

--
PSYLO

do góry

PSYLO wrote:
> dominik pisze:
>> Też zwróciłem uwagę - 20fps przy FullHD, ale myślę sobie że i tak jest
>> całkiem nieźle. 30fps jest przy HDReady.
>
> Przy czym? :)))
> Ktoś tu chyba czyta zbyt wiele gazetek z Media Markt... ;)
>

No np. 320x240 też może być HD Ready ;)
Ale z reguły mowa o rozdzielczości większej niż PAL.

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

do góry

Pawel W. pisze:
> No np. 320x240 też może być HD Ready ;)

W rzeczy samej ;)

> Ale z reguły mowa o rozdzielczości większej niż PAL.

Nie ma takiej rozdzielczości jak "FullHD", a tym bardziej "HDReady". To
są marketingowe wymysły, a nie techniczne oznaczenia. Jeśli już to mamy
się trzymać oznaczeń związanych z wideo to od tego są 720p, 1080p/i itp.

--
PSYLO

do góry

Dnia 25.03.2009 Arturb <a...@o...pl> napisał/a:
> http://optyczne.pl/?news=1721
> http://www.dpreview.com/news/0903/09032504canoneos50
0d.asp

Takie 50D w mniejszej obudowie i z filmami :) Fajny.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

Dnia 28.03.2009 PSYLO <p...@o...pl> napisał/a:
>
> Nie ma takiej rozdzielczości jak "FullHD", a tym bardziej "HDReady". To
> są marketingowe wymysły, a nie techniczne oznaczenia. Jeśli już to mamy
> się trzymać oznaczeń związanych z wideo to od tego są 720p, 1080p/i itp.

Ale tylko canon wymyślił 1080p@20 co w sumie nie zaakceptuje ani tv, ani
płyta br. Więc zostaje kręcić w 720p30 a z tego kiepsko robić dvd pal
(i50 lub p25) a jeszcze przez kilka lat trzeba będzie. Interpolowanie
klatek w czasie to kicha. Film powinno się odpalać z takim fps z jakim był
kręcony. Co im zależało na tych 4 klatkach, z 1080p@24 byłby po prostu
super.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" napisał
>> Nie ma takiej rozdzielczości jak "FullHD", a tym bardziej "HDReady". To
>> są marketingowe wymysły, a nie techniczne oznaczenia. Jeśli już to mamy
>> się trzymać oznaczeń związanych z wideo to od tego są 720p, 1080p/i itp.
>
> Ale tylko canon wymyślił 1080p@20 co w sumie nie zaakceptuje ani tv, ani
> płyta br. Więc zostaje kręcić w 720p30 a z tego kiepsko robić dvd pal
> (i50 lub p25) a jeszcze przez kilka lat trzeba będzie. Interpolowanie
> klatek w czasie to kicha. Film powinno się odpalać z takim fps z jakim był
> kręcony. Co im zależało na tych 4 klatkach, z 1080p@24 byłby po prostu
> super.

A co, mieli sami sobie w stopę strzelić ?
; )
Teraz kto inny to zrobi ; )))))

adam

do góry

Dnia 28.03.2009 adam <j...@o...maile.com> napisał/a:
> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" napisał
>>> Nie ma takiej rozdzielczości jak "FullHD", a tym bardziej "HDReady". To
>>> są marketingowe wymysły, a nie techniczne oznaczenia. Jeśli już to mamy
>>> się trzymać oznaczeń związanych z wideo to od tego są 720p, 1080p/i itp.
>>
>> Ale tylko canon wymyślił 1080p@20 co w sumie nie zaakceptuje ani tv, ani
>> płyta br. Więc zostaje kręcić w 720p30 a z tego kiepsko robić dvd pal
>> (i50 lub p25) a jeszcze przez kilka lat trzeba będzie. Interpolowanie
>> klatek w czasie to kicha. Film powinno się odpalać z takim fps z jakim był
>> kręcony. Co im zależało na tych 4 klatkach, z 1080p@24 byłby po prostu
>> super.
>
> A co, mieli sami sobie w stopę strzelić ?
> ; )
> Teraz kto inny to zrobi ; )))))

Dorzucanie zbędnego trybu wideo to nie strzał w kolano, to beznadzieja :)
Sytuację ratuje 720p30 z którego da się już zrobić BR i jest zgodne z
dzisiejszymi tv. Ale jak pisałem przez 2-3 lata trzeba jeszcze będzie
materiał na dvd robić bo nie każdy odpali hdtv.

Canon! Oddaj nam nasze 4 klatki! ;)
Aha, jakoś nie wierzę że digic4 tego nie wyrobi, szwindel jak nic.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

On 28 Mar, 19:12, Sergiusz Rozanski <w...@s...com>
wrote:
> Co im zależało na tych 4 klatkach, z 1080p@24 byłby po prostu
> super.

Moze ten hardware nie wyrobi 24 w 1080p :) Te "tylko 4 klatki" to w
koncu pare dodatkowych mega do zakodowania i zapisania, wiec wrzucili
na sile 20fps, zeby tylko moc pisac o "FullHD". A moze po prostu nie
robia sami sobie konkurencji, przeciez nie moga dac wszystkiego do low
segment.

do góry

Witaj !

>Dorzucanie zbednego trybu wideo to nie strzal w kolano, to beznadzieja :)
>Sytuacje ratuje 720p30 z którego da sie juz zrobic BR i jest zgodne z
>dzisiejszymi tv. Ale jak pisalem przez 2-3 lata trzeba jeszcze bedzie
>material na dvd robic bo nie kazdy odpali hdtv.
>
>Canon! Oddaj nam nasze 4 klatki! ;)
>Aha, jakos nie wierze ze digic4 tego nie wyrobi, szwindel jak nic.
>

A jak ktos skorzysta z tego trybu to bedzie mial "szarpanie" obrazu
na FULL-HD.

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x.

do góry