Dariusz W. pisze:
>> Poczytaj sobie jak jest zrobiona matryca i co do czego porównujesz.
>> Innymi s?owy - spróbuj te "2Mpix" sfotografowa? aparatem 12Mpix, tak
>> ?eby by?o wida? ka?dy, nawet trójkolorowy piksel, to szybko si?
>> przekonasz, ?e NIE JESTE? W STANIE.
> Zorientuj sie w internecie jak jest tworzony obraz
> na matrycy aparatu i co to jest luminancja a co chrominancja.

Doskonale wiem, ale też i jestem pewien że sam używasz tych słów bez
zrozumienia.


> Pozniej policz sobie na ilu pixelach zapisuje sie jedno a na
> ile drugie

Znaczy, że twierdzisz o tym jakoby każdy piksel zapisywał pełną
informację o natężeniu światła, a dodatkowo o wartości jednego z
kolorów? Hyhy :)
Wiesz... byłoby cudownie! :)


> i przemysl sobie czy
> z 2 Mpix FULL-HD mozna odzyskac utracone informacje w luminancji.

Rozdzielczość oznaczana jako FullHD nijak nie jest jakkolwiek
porównywalna do tego co znajduje się w matrycach opartych na bayerze.
Można by było jedynie porównywać to do foveona, któremu liczbę pikseli
się mnoży razy warstwy.


> Podpowiem Ci...

Wyjaśnij to co wyżej i to wystarczy w sporej mierze.


> Obraz FULL-HD ma okolo 2 Mpix.

Łeż okrutna.


> Na kazdy 1 punkt masz 3 skladowe.
> Wychodzi to... 6 Mpix.

Nie wychodzi. Bo gdzie masz filtr AA jeszcze?


> Czyli mozna potraktowac ze masz wszystkiego max. 6 Mpix w stosunku
> do aparatu 12 Mpix.

Dopadnij jakikolwiek ekran 1920x1200, wyświetl na nim wzorek złożony z
naprzemiennie ciemnych i jasnych pikseli, a potem zrób temu zdjęcie
obejmując całość tak, żeby w jakiejkolwiek części złapać pojedyncze
piksele to pogadamy, jestem pewien że Ci się niestety to nie uda.


> (masz duza roznice w informacjach pod wzgledem luminancji
> do aparatu z matryca 12 Mpix - brakuje Ci az 1/2 informacji )

Cały czas zapominasz o AA i filtrze bayera, gdy tymczasem rozdzielczość
wynikowa w oczywisty sposób jest pozbawiona dodatkowych elementów
psujących obraz.


> Teraz te 6 Mpix przeskalowujesz do 12 Mpix i masz gorsza
> jakosc niz ten sam kadr wprost z aparatu 12 Mpix.

Brniesz okrutnie i porównujesz gruszki do jabłek.
Jeszcze raz Ci mówię - zrób zdjęcie takiego ekranu i skoro różnica jest
tak wielka to bez problemu złapiesz pojedyncze piksele.


> Proste to jest bo... brakuje Ci
> przy przeskalowanych 12 Mpix z FULL-HD 6 Mpix luminancji.

j/w -> skoro jest tak świetnie - zrób zdjęcie i udowodnij.


> I wlasnie tutaj Twoje wnioski leza... o lepszej jakosci
> obrazu FULL-HD do aparatu z 12 Mpix matryca.

hehe :)


> Wnioski sa takie, ze bedziesz mial zawsze... gorsza jakosc obrazu
> z FULL-HD do obrazu z 12 Mpix aparatu.

Dla ścisłości to jest Twój wniosek, dodatkowo błędny.


>> Jeden z moich monitorów jest popsuty co objawia si? w tym, ?e co druga
>> linia jest ja?niejsza w pewnym obszarze. Serwis zdalnie za?yczy? sobie
>> zdj?cie tego efektu (!), koniecznie ca?y ekran (!!!).
>> Niestety aparatem 12Mpix nie ma mo?liwo?ci sfotografowania tego efektu
>> (si?gaj?cego wielko?ci? jednej linii).
> A jakim szklem dysponujesz ? I co masz za aparat ?

Zeiss 24-70/2.8 + A700.


> Jak robiles te zdjecia monitora ?

Co znaczy jak?


> Jakie warunki ekspozycji ? Statyw ? Recznie ?

f/8 i 1/1000s. więc nie uważam, że statyw jest potrzebny.
(oczywiście fotografowałem całą białą powierzchnię na maksymalnym
podjaśnieniu ekranu)


> Jakim softem odczytujesz RAW i w jaki sporob ?

Bibble pro, dcraw i sony idc.


> Czy umiesz z RAW-a wyciagac subdetale ?

A co to RAW? :P


> Jak widzisz pytan jest wiele... Trudno wyciagac jednoznaczne wnioski.

Sęk w tym, że Ty sobie je już wyciągnąłeś i spierasz się porównując
urządzenie do pobierania obrazu z takim, które je wyświetla. Zapominasz
o wielu ważnych kwestiach.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`