On Sat, 4 Apr 2009, Dariusz W. wrote:

> Witaj !
>
>> Sat, 4 Apr 2009 12:14:27 +0000 (UTC), d...@2...pl (Dariusz W.) pisze:
>>
>> Zarówno jako?? obrazu jaki i wielko?? sprz?tu s? pochodn? fizycznych
>> rozmiarów matrycy. Je?eli Twoja kamera jest malutka, to z wszystkimi
>> konsekwencjami, jak w ma?ych aparatach kompaktowych.
>
> Wlasnie nie...
>
> Policz sobie jaka rozdzielczosc ma FULL-HD (1920x1080) czyli
> w granicach 2 Mpix.
>
> Sensor wcale nie musi byc rozmiarow APS-C aby przeniosl
> wysokiej jakosci obraz.

Ale po pierwsze matryce kamer, w szczególności tych "jednoręcznych",
są mniejsze niż matryce kompaktow.
A pomijasz zupełnie drugi składnik - co zrobić, jak światła
jest mało, a filmować trzeba.

> Stad do zaprojektowania korpus + uklad optyczny nie trzeba APS-C

Do zaprojektowania?? - nie! ;)

>> A ta kamera zbyt s?aba, ?eby inwestowa? w szk?a do niej? ;-)
>
> Tak, tylko ze lekka kamera z zoomem wazy nieporownywalnie mniej
> i jest bardziej funkcjonalna.

To prawda.
Podobnie jak to, że do "zwykłego" filmowania na wprost ma zazwyczaj
ficzery ułatwiające pracę (chyba o to Ci chodzi z tą "funkcjonalnością").

Ale leży i kwiczy jeśli:
- trzeba ją schować do kieszeni (w porównaniu z kompaktem, który
*i tak* ma większą matrycę!), więc argument o "lekkości" jest
z lekka samobójczy
- ktoś chce filmować z "dziwnych" pozycji, np. makro kwiatka od dołu
lub z jadącego roweru w tył (w porównaniu z hybrydą z uchylnym LCD)
- trzeba filmować w trudnych warunkach oświetleniowych albo filmowca
najdzie choroba "mała GO" (w porównaniu z lustrzanką).

W niektórych innych kombinacjach może tylko leżeć (bez kwiczenia) ;)
i - jak wyżej - w *większości* *zwykłych* przypadków filmowania
może być górą (o dostępnym "zoomie" nie wspominając, o zniekształceniach
przy okazji też).
Ale może te "zwykłe" przypadki są "zwykłe" dlatego, że w pozostałych
kamerą trudno?
;)

pzdr, Gotfryd