Dnia 05.04.2009 dominik <n...@d...kei.pl> napisał/a:
> Sergiusz Rozanski pisze:
>>> Niby co to za zło? Z dyskami w komputerze też zatrzymałeś się na 80GB i
>>> nie zmieniasz, bo niby dlaczego, że są tanie?
>>> Ta argumentacja jest pozbawiona większego sensu.
>> Ok, brak potrzeby 15Mpix jest argumemtem ok? Nadal jednak chcę mieć
>> raw, zmienne szkła, kadrowanie optyczne bez lagów na 1 obiektywie itd.
>
> RAW to tylko i wyłącznie komplet informacji z matrycy. Właśnie więc
> sobie zaprzeczyłeś, bo jak Ci nie trzeba kompletu to format, który sobie
> wymyślasz rawem nie jest.

Puki nie wywołamy do bitmapy jest, połówka negatywu nadal jest negatywem.

>>>> Wybacz chcę mieć raw ale do pocztówek ew 20x30 to po co
>>>> mi 15Mpix?
>>> Bo z 15Mpix możesz kadrować.
>> Z 8 też mogę, bez jaj, nie mówisz chyba o kadrowaniu twarzy z grupowej
>> fotki :) Na tyle to jeszcze widzę co focę, i czasami daję zapas na
>> dokadrowanie ale to są fragmenty brzegów do kompozycji.
>
> 8Mpix daje pewien zapas, przy pewnej wielkości odbitki. Więcej daje
> większy zapas przy większej wielkości odbitki. Itd.

Ale je wiem jakiej wielkości odbitki robię. Z reguły jest to 10x15 z
selphy, czasami 20x30 z labu.

>>> Bo im gęściej matryca, tym więcej informacji masz, przeskakując ponad
>>> rozdzielczość szkła i ograniczenia związane z filtrem AA. Niby dlaczego
>>> to szkło ma to limitować?
>> A sądzisz że jak robisz sraw to używana jest 1/2 matrycy? Wybacz,
>> aparat zbiera wszystko i interpoluje do 1/2 z uśrednionych itd danych,
>
> No właśnie - chętnie posłucham jak on to robi i jak to się ma do filtru
> AA, który nie bez znaczenia ma swoją rolę. Dodatkowo chętnie wysłuchwam
> jak to jest w bardzo wysokim ISO.

Nie wiem, jak dostaję raw z ekwiwalentu matrycy o mniejszej ilości pixli.
Jak to się ma do AA i szumów - obawiam się że korzystnie, zdjęcie nadal
jest wynikiem całej matrycy - a interpolacja w dół jest dla filtra i
szumu korzystna, więć w tym skalowaniu również nie widzę problemu aby była.

>> ja świadomie odrzucam ich nadmiar gdy celem jest pocztówka czy 20x30
>> bo mi to jest zbędne.
>
> Ludzie którzy korzystają z JPEG też świadomie odrzucają spory nadmiar
> informacji, bo w ich opinii jest to zbędne.
> Tylko jaki sens ma obróbka RAW połówkowego? Istotą tego formatu jest
> otrzymanie możliwie najbliższych danych do tego co zarejestrowała
> matryca, a potem spokojne wywoływanie, gdy Ty tymczasem forsujesz
> pobieranie czegoś co jest połówką RAW i zostało conajmniej solidnie
> przetworzone.

Skoro solidnie to nie mam się czego obawiać, jak by to niesolidnie zrobili
to i owszem.

>> Ma bufor, ale jego trzeba i tak dostarczyć na kartę, co prawda mi nie
>> przeszkadza, ale może zdarzyć się moment że raw by mnie hamował, np na
>> serii.
>
> Dopiero co pisałeś jako argument, że nie będziesz kupował dużych kart bo
> są tanie, a teraz wymyślasz sytuację w której zapisujesz byle dużo i
> byle bez opamiętania na kartę.

Eh, ale serii nie użyję do "kręcenia" portretu, tylko np do zapisu manewru
jazdy samochodu - chyba to czujesz prawda?

>>> Pomysł nie jest zły, ale ciężko nazwać to co wychodzi jakimkolwiek
>>> rawem. To już jest przetworzone z jakimś algorytmem, a że bazuje na
>>> więcej danych sprowadzając do mnie... to jest tylko to kompromis.
>> To masz uśrednioną matrycę, za to przed wywołaniem.
>
> Że co masz? Domagam się szerszego opisu :)

Ok, dodstajesz raw będący ekwiwalentem matrycy o 2x mniejszej rozdzielczości,
ale tej samej powierzchni - rozumiesz?

> > Na pocztówce nie
>> rozróźnisz, a masz możliwości powyciągania jak w rawie. A z poziomego
>> 8Mpix też wyjmiesz 4Mpix w portrecie i na 20x30 nie będziesz miał
>> różnicy.
>
> Nie podawaj proszę argumentu "na małym wydruku i w specyficznych
> warunkach nie widać różnicy". Tak samo w korku nie ma wielkiej różnicy w
> szybkości malucha i jaguara :)

Ale czemu mam nie podawać takiego argumentu, skoro ja nic poza pocztówkę i
ciut nie wychodzę, a mam zapas na A3. A w korku w jagu masz klime i dvd
więc jest różnica.

>> Czemu ma mnie ograniczać szkło od 48mm?
>
> ?

Ile masz w tej swojej kamerce na krótkim końcu, podaj no model.

> Ech... a próbowałeś?
> jest standard 1920x1200p60, tu dostajesz 1920x1200p20. Konwersja na to
> duże powinna być wyjątkowo bezproblemowa. Wielkość po konwersji powinna
> być niewiele większa (bo w końcu zapisywane są klatki z różnicą, a nie
> obrazem). Ostatecznie odtworzy to każdy TV.

I co? A dvd?

> Nie masz ani małej próbki, a już źle i niedobrze.

No bo nie potrzebuję próbki, jak byś dostał aparat który robi 25Mpix, ale
50000x500 to byś potrzebował próbkę by stwierdzić że to kicha? Wybacz, ale
w eu film bez 24/25/50 fps się nie nadaje do niczego.

> BTW: kup 500D i 5D - będziesz miał wszystkie piątkowe korpusy ;)

Mam jeszcze małoobrazkowego eos 500 :)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/