On 15 Feb., 15:21, dobrov <d...@i...pl> wrote:
> Jakub Witkowski pisze:
>
>
>
>
>
> > dobrov pisze:
> >> Zapodaję linki do fotek:
>
> >>http://karakoram.strefa.pl/public/IMG_5489.JPG
> >> Z canona z exifem
>
> >>http://karakoram.strefa.pl/public/DSC_0550.jpg
> >> To samo co poprzednio ale w jpg, bez exifa
>
> > Ten z nikona masz generalnie równie dobry, z tym że:
> > a) głębia ostrości nikona jest mniejsza, więc np. butelka
> > się nie łapie do niej za dobrze
> > b) obraz jest mniej kontrastowy i mniej software'owo
> > wyostrzany niż w canonie
>
> > Jak się obrobi na podobny kontrast i wielkość,
> > to porównanie wygląda tak:
> >http://img97.imageshack.us/img97/1760/nikoncanon.jp
g
> > góra-nikon,
> > dół- canon
> > no i tutaj już chyba widać, co lepsze
>
> No widać wyraźnie, że z canona większe szumy - to wiadomo.
> A co do głębi ostrości: czy nie powinna być taka sama?
> Czy to trzeba przeliczać przez współczynnik wielkości matrycy (stosunek boku,
> powierzchni?)
>
> Tak czy siak przy przesłonie 8 w odległości 2m 2cm różnicy odległości chyba nie
> powinno robić różnicy?- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

nic nie wykombinujesz
takie oceny na oko maja to do siebie ze kazdy pisze co mu sie wydaje
ze widzi.

zrob przyzwoity test nawet na ten plan , ale umiesc z boku miarke ,
bedziesz mogl okreslic gdzie przypada maximum ostrosci i jaki jest
zakres go.

l´dobrze byloby pokazac jakies cyferki , roznej wielkosci , po nich
mozna sie zorinetowac co do jakosci rysunku.
zrob na krotkim czasie lampa blyskowa.
bez przyzwoitego testu bedzisz zawsze gdybal.
dopiero pozniej mozna postawic diagnoze.

przyczyn tej nie najwyzszej ostrosci moze byc kilka , nie koniecznie
slaba korekcja optyczna obiektywu.