On 15 Feb., 17:14, cichybartko <c...@g...com> wrote:
> W dniu 2010-02-15 13:22, XX YY pisze:
>
> > dwa dni temu robilem zdjecia w trudnych warunkach w zle oswietlonej
> > hali na 3200 iso i 1/20 sek  przy 24 mm na FF.
>
> > w podobnych warunkach robilem zdjecia wczesniej hybryda - wynik
> > porownywalny ze wzskazaniem jednak na FF w proporcji nieporownywalnej
> > do roznicy cenowej.  W takich warunkach zdjecia robione tanim dslr aps-
> > c  - nadaly mi sie do wyrzucenia. przyklady mam - sa zdumiewajace .
> > nie bardzo chce mi sie szukac.
>
> Prosimy o przykłady FF kontra hybryda. To co piszesz to jakieś SF ;).
>
> --
> Pozdrawiam,
> Bartosz.


Prosze bardzo nawet znalazlem jedno z tych ktore jeszcze sie uchowaly.

jest jakis exif mozna przeczytac jak robione - z reki na ekw ok 120 mm

nie mam oryginalnego raw wiecej ( a moze nie robilem raw ?) nie
poprawialem balansu bieli.
o ile sobie przypominam zrobilem tylko resampling w dol. w
oryginalnym powiekszeniu jednak szumy byly znaczne - czulosci nie
pamietam pewnie 400 iso moze 200 ?


http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#sli
deshow/5438817449046316354

i drugie zrobione pare dni temu , rawu juz nie mam .
widze ze na zdjeciu sie exif nie zachowal
3200 iso , 24-70 L na 2,8 c5d2

http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#sli
deshow/5438817719792403170

obydwa zdjecia z reki bez statywu .

zdjecie nr 1 jest obficie naswietlone stad wrazenie jasniejszego
wnetrza.
swiatla o ile sobie przypominam nie bylo wiele wiecej.

zdj 2 w skali 100 % niestety szumy bylyby spore .


jak sobie przypominalem , w zasadzie oba zdjecia sa porownywalne , to
z c5d2 jest nieco lepsze. Ma lepszy balans ( stad moze wrazenie ze
ladniejsze) , nieco mniejsze szumy , za to gorsza ostrosc.

Z cala pewnoscia rozpietosc jakosciowa tych zdjec nie odpowiada
rozpietosci cenowej sprzetu.
ostatecznie to hybryda produkowana jakies 5 lat temu i c5dm2 aktualnie
najwyzsza polka jakosciowa.