"mt" <f...@i...pl> wrote:

[...]
>> Dostrzegam tylko jedną korzyść: optyka dla większych wymiarem pikseli
>> nie musi być aż tak wyżyłowana jak dla APS-C. Chodzi o większą
>> widoczność dyfrakcji na przysłonie w APS-C.
>
> Wielkość piksela nie jest jakoś na stałe przypisana tylko do wielkości
> matrycy, ale jest wypadkową jej wielkości oraz ilości pikseli na niej.
> Bez problemu można znaleźć matryce APS-C, które będą miały większe
> piksele niż matryce FF.


Coś nie chciało mi się w to wierzyć, że aż sprawdziłem, bo
mam w Excelu. :) , ale w sumie racja, tylko że dotyczy głównie
"prehistorycznych" małopikselowców porównywanych z najnowszymi,
mocno przepikselowanymi. Choć też nie do końca - nie powiedziałbym,
że jest o to "łatwo". :))



Jednostka to (bodajże) pikometry kwadratowe. :)

Wg listy aparatów pomierzonych przez DxO na połowę zeszłego roku
(http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/57140
87010/ - na samym
dole) rozmiar piksela wynosi:

dla FF: od 35 do 77 piko
(średnio 53 piko)

dla APS-C: od 17,3 do 90 (sic!) piko (Nikon D2H: 4,1 MPix)
(średnio 33,6 piko)

dla 4/3: od 13 do 23,4 piko
(średnio 19,3 piko)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]