On Thu, 1 Jul 2021 21:41:22 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.07.2021 o 20:27, J.F pisze:
>> Przekazuja dwa akty oskarzenia.
>
> Poważnie?

Jak pamietak kilka wyroko SN, to wspominano o drugim ukaranym


>Tak po prostu - nie wiemy kto jest winny, to oskarżamy obydwu?

Alez obaj sa winni i sa na to dowody :-)

Tak na szybko
https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzec
zenia-sadow/iv-kk-416-05-wyrok-sadu-najwyzszego-5202
83294

"Oskarżyciel posiłkowy za wyprzedzanie w miejscu niedozwolonym został
ukarany mandatem karnym w kwocie 200 zł."

"Nie budzi wątpliwości, że również oskarżyciel posiłkowy naruszył
przepisy i zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym (złamał obowiązujący
go w tym miejscu zakaz wyprzedzania, a także nie dostosował prędkości
do sytuacji zaistniałej na drodze, gdyż widząc samochód poruszający
się bardzo wolno w pobliżu skrzyżowania i stacji benzynowej powinien
zakładać, że może on podjąć próbę wykonania manewru skrętu w lewo)."

Jak myslisz - gdyby nie tylko on odniosl obrazenia - to by sprawy
przeciw niemu nie bylo?

J.

P.S.
"Poza sporem jest, że organ procesowy nie może "wyręczać" biegłego,
gdy chodzi o okoliczności, których stwierdzenie wymaga wiadomości
specjalnych.
Organ procesowy nie może w takiej sytuacji dokonywać ustaleń
faktycznych "samodzielnie" (tj. bez możliwości wykorzystania w tej
mierze ustaleń zawartych w opinii biegłego).
Jeżeli zaś wewnętrzne sprzeczności w opinii albo sprzeczności między
złożonymi w sprawie opiniami utrudniają lub wręcz uniemożliwiają
organowi procesowemu dokonanie jednoznacznych ocen, to powinien
postąpić w myśl reguł z art. 201 k.p.k. (wezwać tych samych biegłych
do sporządzenia opinii uzupełniającej lub powołać nowych biegłych).
Podobnie należy postąpić w przypadku uwag co do poziomu opinii
biegłego, jego wiedzy i prawidłowości przedstawionego w opinii
rozumowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2000 r.,
IV KKN 477/99, OSN Prok. i Pr. 2001, Nr 4, poz. 9)."