-
21. Data: 2009-07-27 15:02:36
Temat: Re: na czym archiwizować zdjęcia - może na tym?
Od: "Marcin [3M]" <m...@g...pl>
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:h4jr3c$202$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:h4igmr$1r3$1@news.onet.pl...
>> Marcin [3M] pisze:
>>> Jakoś do seagate nie ma zaufania...
>>
>> Hyhy, dokładnie, po tym jak odjechały mi dwie praktycznie nowe 500tki.
>
> Kazda firma juz zaliczyla wpadki ..
>
Moje prywatne statystyki wskazują, że są firmy częściej trafiane przez zły
los.
Nie chciałbym odszczekiwać, ale na horyzoncie nie widziałem od dawna
trafionego WD (u mnie :kręci" się w porywach do 7 sztuk).
Dwóch znajomych reklamowało ostatnio swoje seagaty.
-
22. Data: 2009-07-27 15:09:39
Temat: Re: na czym archiwizować zdjęcia - może na tym?
Od: Andrzej Libiszewski <a...@g...USUNTO.pl>
Dnia Mon, 27 Jul 2009 17:02:36 +0200, Marcin [3M] napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:h4jr3c$202$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
>> news:h4igmr$1r3$1@news.onet.pl...
>>> Marcin [3M] pisze:
>>>> Jakoś do seagate nie ma zaufania...
>>>
>>> Hyhy, dokładnie, po tym jak odjechały mi dwie praktycznie nowe 500tki.
>>
>> Kazda firma juz zaliczyla wpadki ..
>>
> Moje prywatne statystyki wskazują, że są firmy częściej trafiane przez zły
> los.
>
A wskazują jak się to ma do procentowego udziału w rynku danego producenta?
> Nie chciałbym odszczekiwać, ale na horyzoncie nie widziałem od dawna
> trafionego WD (u mnie :kręci" się w porywach do 7 sztuk).
Żaden kłopot, widziałem niejednego padniętego WD. Niedawno.
> Dwóch znajomych reklamowało ostatnio swoje seagaty.
500GB? Bo one akurat miały problem w firmware, można było zaktualizować i
nie mieć problemu, ale po co...
--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer
-
23. Data: 2009-07-27 18:50:06
Temat: Re: na czym archiwizować zdjęcia - może na tym?
Od: Bronek Kozicki <b...@s...net>
J.F. wrote:
> Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:h4igmr$1r3$1@news.onet.pl...
>> Marcin [3M] pisze:
>>> Jakoś do seagate nie ma zaufania...
>> Hyhy, dokładnie, po tym jak odjechały mi dwie praktycznie nowe
>> 500tki.
>
> Kazda firma juz zaliczyla wpadki ..
>
>> Zewnętrzny dysk, taki przypinany do kompa raz w tygodniu i
>> programik wyszukujący nowe/zmodyfikowane pliki do backup'u.
>
> Niekoniecznie dobre - cos ci uszkodzi pliki na twardzielu i zanim
> sie zorientujesz to zniszczysz sobie i kopie ..
backup na twardzielu może trzymać też kopie - to zależy od oprogramowania
B.
--
Remove -trap- when replying. Usun -trap- gdy odpisujesz.
-
24. Data: 2009-07-27 19:41:25
Temat: Re: na czym archiwizować zdjęcia - może na tym?
Od: Kryhu <k...@p...pl>
Andrzej Libiszewski pisze:
Hej
>> Dwóch znajomych reklamowało ostatnio swoje seagaty.
>
> 500GB? Bo one akurat miały problem w firmware, można było zaktualizować i
> nie mieć problemu, ale po co...
Tyle że ja trafiłem chyba sztuki z początku czarnej serii i wtedy nikt
nic o firmware nie mówił, wymienili na nowe sztuki i tyle, nawet dali mi
chyba lepsze wersje z oznaczeniem GT.
--
Pozdro
Kryhu
-
25. Data: 2009-07-27 19:48:58
Temat: Re: na czym archiwizować zdjęcia - może na tym?
Od: "Marcin [3M]" <m...@g...pl>
Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...USUNTO.pl> napisał w
wiadomości news:1m0xg78qvi2bm.g7cb5bpye6gr.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 27 Jul 2009 17:02:36 +0200, Marcin [3M] napisał(a):
>
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:h4jr3c$202$1@news.onet.pl...
>>> Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
>>> news:h4igmr$1r3$1@news.onet.pl...
>>>> Marcin [3M] pisze:
>>>>> Jakoś do seagate nie ma zaufania...
>>>>
>>>> Hyhy, dokładnie, po tym jak odjechały mi dwie praktycznie nowe 500tki.
>>>
>>> Kazda firma juz zaliczyla wpadki ..
>>>
>> Moje prywatne statystyki wskazują, że są firmy częściej trafiane przez
>> zły
>> los.
>>
>
> A wskazują jak się to ma do procentowego udziału w rynku danego
> producenta?
Lol, w moim otoczeniu jak najbardziej. Wprawdzie próbka nie jest aż tak
bardzo reprezentatywna, ale widocznie w mojej okolicy SG nie czują się
najlepiej.
>
>> Nie chciałbym odszczekiwać, ale na horyzoncie nie widziałem od dawna
>> trafionego WD (u mnie :kręci" się w porywach do 7 sztuk).
>
> Żaden kłopot, widziałem niejednego padniętego WD. Niedawno.
"> A wskazują jak się to ma do procentowego udziału w rynku danego
producenta?"
>
>> Dwóch znajomych reklamowało ostatnio swoje seagaty.
>
> 500GB? Bo one akurat miały problem w firmware, można było zaktualizować i
> nie mieć problemu, ale po co...
>
Jeden chyba większy a drugi chyba mniejszy od 500G.
Zresztą, kto by wpadł na pomysł tropienia kwestii firmware w dysku? Ostatni
raz robiłem to z 10 lat temu, gdy trzeba było "przełączyć" interfejs z ATA33
na ATA66.
Nie denerwuj się. Nie sprzedaję WD (może ty sprzedajesz SG?). Chyba nie ma
powodu brania zbyt osobiście takich kwestii? Chcesz używać SG - spoko. Ja w
miarę możliwości wolę ich unikać. Nie chce mi się sprawdzać, czy mój dysk
wymaga fleszowania biosa.
-
26. Data: 2009-07-27 19:57:14
Temat: Re: na czym archiwizować zdjęcia - może na tym?
Od: zdzich12 <z...@g...pl>
On 26 Lip, 21:07, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
> "Marcin [3M]" <m...@g...pl> napisał> eee-tam, to jest patent:
> http://www.zgapa.pl/zgapedia/data_pictures/_uploads_
wiki/p/PhaistosDi...
>
>
>
> Cóż - pod względem wypróbowanej empirycznie trwałości zapisu niewątpliwie
> należy do ścisłej czołówki. Problemem może być nieco mała pojemność. Również
> pod względem rozmiarów i ciężaru nieco odstaje...
i z czasem odczytu coś nie tak ;-)
-
27. Data: 2009-07-27 20:04:06
Temat: Re: na czym archiwizować zdjęcia - może na tym?
Od: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>
"zdzich12" <z...@g...pl> napisał:
>> eee-tam, to jest patent:
>> http://www.zgapa.pl/zgapedia/data_pictures/_uploads_
wiki/p/PhaistosDi...
>>
>>
>>
>> Cóż - pod względem wypróbowanej empirycznie trwałości zapisu niewątpliwie
>> należy do ścisłej czołówki. Problemem może być nieco mała pojemność.
Również
>> pod względem rozmiarów i ciężaru nieco odstaje...
>
>i z czasem odczytu coś nie tak ;-)
Odczyt to małe piwo, policz transfer przy zapisie:-)))
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)
-
28. Data: 2009-07-27 23:37:50
Temat: Re: na czym archiwizować zdjęcia - może na tym?
Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
"zdzich12" 5...@o...goog
legroups.com
> Cóż - pod względem wypróbowanej empirycznie trwałości zapisu niewątpliwie
> należy do ścisłej czołówki. Problemem może być nieco mała pojemność. Również
> pod względem rozmiarów i ciężaru nieco odstaje...
: i z czasem odczytu coś nie tak ;-)
To tylko kwestia algorytmów i kodowania/szyfrowania. ;)
--
.`'.-. ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....
-
29. Data: 2009-07-28 17:28:23
Temat: Re: na czym archiwizować zdjęcia - może na tym?
Od: J.F. <j...@p...onet.pl>
On Mon, 27 Jul 2009 17:02:36 +0200, Marcin [3M] wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Kazda firma juz zaliczyla wpadki ..
>>
>Moje prywatne statystyki wskazują, że są firmy częściej trafiane przez zły
>los.
Jak porownac dane historyczne [hi, hi - z 20 lat] .. to wiele firm
upadlo, ale niekoniecznie z powodu jakosci :-)
>Nie chciałbym odszczekiwać, ale na horyzoncie nie widziałem od dawna
>trafionego WD (u mnie :kręci" się w porywach do 7 sztuk).
No coz, pamietam czasy gdy WD strach bylo kupic.
Sam doswiadczylem awarii chyba tylk Maxtora.
J.