j...@a...at pisze:

> a ja wlasnie wrocilem ze spaceru i mialem podpiety akurat 28-105.
> sadzisz ze jestem wybrykiem natury , ktory podpina obiektywy z analogu
> do aps - C ?
> ( w zasadzie fotografowalem z tych samych odleglosci co
> zwykle, owszem kadr byl moze i ciasniejszy , ale to dobrze bo zdjecia
> nieinteresujace , czyli na ciasnym kadrze miesci sie mniej
> nieinteresujacych rzeczy ;-)

Sprowadzasz to do absurdu. To znaczy, że kadrując na FF zostawiasz zbyt
duży margines, nic więcej.
Prawda, że jeśli przyjmujesz CoC jako 1/x przekątnej to wraz ze wzrostem
rozmiarów matrycy rośnie GO, ale nikt jakoś nie szarpie się na
kompakty z matrycami 1/2,5", żeby mieć zdjęcia z małą GO. Przecież,
jeśli chcesz mieć ten sam kadr, to musisz użyć krótszej ogniskowej,
która, jak sam wspomniałeś sprawia, że głębia ostrości rośnie szybciej
niż maleje CoC.
Więc po co te twoje teoretyczne rozważania. Wystarczyło by powiedzieć,
że GO rośnie, ale praktycznie im większa matryca, tym uzyskiwana głębia
ostrości dla tych samych kątów widzenia maleje.
A jak używasz 28mm na APS-C z takiej samej odległości jak na FF, to po
co ci FF, jeśli zostają ci takie duże, niepotrzebne marginesy. Albo
powinieneś używać na FF 50mm.


> zeby to kapnac , trza rozumiec ze rozne paramatry moga mniec rozny ,
> niezalezny wplyw , trzebaby troche liznac funkcji wielu zmiennych i
> przestrzeni wielowymiarowych.

Większych bzdur to już dawno nie słyszałem. Rozumiem zależność GO od
przysłony i wielkości matrycy bez lizania funkcji wielu zmiennych.
Widzę, że przy większych matrycach brany jest większy CoC, ale widzę
też, jaka jest różnica w stosowaniu takiego a nie innego formatu matrycy.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

"Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał:

>[...]
> Poza tym trzeba by też przyjąć różne krążki rozproszenia dla np. Canona
> 5D i Sony Alfa 900 z 2x większą ilością pikseli (gęstość porównywalna do
> 12mpx APS-C, więc i Coc powinien być przyjmowany taki sam jak dla APS-C.
> Jeszcze zabawniej wygląda sprawa z APS-C, bo jest Canon D30 z 3mpx i
> jest Canon 50D z 15mpx :D )
>[...]

To jest dla mnie sprawa dyskusyjną. Osobiście jestem zwolennikiem ustalania
średnicy krążka rozproszenia w zależności od rozmiarów wykonywanej odbitki.
Na początek ustalamy, jak dużą chcemy mieć odbitkę, jak duże rozmycie
krawędzi na niej możemy uznać jeszcze za ostre (tu możemy uwzględnić
odległość oglądania - dla plakatu 2x3m zwykle możemy dopuścić znacznie
większe rozmycie niż dla wydruku A4) i wielkość tego rozmycia po podzieleniu
przez powiększenie między odbitką a matrycą daje nam średnicę krążka
rozproszenia.
A jeśłi wychodzi ona mniejsza od pixela matrycy to... po prostu z tej
matrycy nie będziemy w stanie wykonać tak dużej odbitki z zadowalającą nas
ostrością.
Uzależnianie średnicy krążka rozproszenia od rozmiarów pixela matrycy
powoduje że przy odbitkach małych formatów wyliczona głębia ostrosći
wychodzi nam nienaturalnie mała. Jeśli mam np. lustrzankę APSC 14Mpix, to 1
piksel matrycy ma rozmiar ok. 0.005mm. Przyjmując taką średnicę krążka
rozproszenia wyliczę głębię ostrości odpowiadającą na odbitce 10x15 rozmyciu
o ok. 0.03mm. Jeśli znajdę maszynę, która mi ją wydrukuje z rozdzielczością
850 lini/cal to może pod dobrą lupą takie rozmycie zobaczę...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
> "Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał:
>
>> [...]
>> Poza tym trzeba by też przyjąć różne krążki rozproszenia dla np. Canona
>> 5D i Sony Alfa 900 z 2x większą ilością pikseli (gęstość porównywalna do
>> 12mpx APS-C, więc i Coc powinien być przyjmowany taki sam jak dla APS-C.
>> Jeszcze zabawniej wygląda sprawa z APS-C, bo jest Canon D30 z 3mpx i
>> jest Canon 50D z 15mpx :D )
>> [...]
>
> To jest dla mnie sprawa dyskusyjną. Osobiście jestem zwolennikiem ustalania
> średnicy krążka rozproszenia w zależności od rozmiarów wykonywanej odbitki.

Zgadzam się, ale w takich wyliczeniach bardziej chodzi o to, jaką
maksymalnie/minimalnie GO można uzyskać z danej matrycy i przy danym
obiektywie, przysłonie i skali odwzorowania.
Poza tym, jakoś nie do końca jestem przekonany, ale sprawdzę przy
najbliższej okazji, czyli nieostro wyglądające zdjęcie na monitorze
pomniejszę do rozmiarów odbitki 10x15 i wydrukuję (bo po pomniejszaniu
na monitorze nadal widziałem nieostrości mniej więcej w tych samych
miejscach, co na 1:1).
Poza tym z tego co widzę na zdjęciach z małą GO to ta ostrość spada
nieliniowo, a raczej logarytmicznie, więc trzeba by niektóre zdjęcia
naprawdę mocno zmniejszyć, aby nieostrość nie była dostrzegalna.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

<j...@a...at> napisał:

>[...]
>To jest jedyna sluszna teza : ze wzrostem wielkosci matrycy GO rosnie.
>[...]

Przestań głupoty pisać, bo niedoświadczeni ludzie czytają i potem będą
wierzyć, że najmniejszą głębię ostrości zapewni im cyfrowy kompakt albo i
telefon komórkowy. Owszem, pzry przyjęciu bardzo udziwnionych, szczególnych
warunków możesz swoją tezę obronić, ale dla typowych warunków zdjęciowych
ogólną zasadą jest, ze z dwóch podobnych zdjeć zrobionych w tych samych
warunkach aparatami o różnej wielkości matrycy zdjecie z aparatu o mniejszej
matrycy będzie miało większą głębię ostrości.

>> niż krążek rozproszenia maleje - ergo w życiu codziennym zauważamy
>> wzrost GO wraz ze zmniejszaniem się matrycy.
>
>w zyciu codziennym zauwazasz wzrost GO z malejaca sie ogniskowa ,
>jesli sadzisz ze z powodu malej matrycy to sie mylisz.

A malejąca ogniskowa z czego wynika? Aby nie z tego, ze chcąc z mniejszą
matrycą uzyskać taki sam kadr musisz użyć krótszej?

>zeby to kapnac , trza rozumiec ze rozne paramatry moga mniec rozny ,
>niezalezny wplyw , trzebaby troche liznac funkcji wielu zmiennych i
>przestrzeni wielowymiarowych.
>[...]

Dobra, dobra. Zaraz napiszesz, że bez co najmniej habilitacji z nauk
ścisłych nikt nie ma prawa wypowiadaćsię o głębi ostrości, bo nie zrozumie
głębokości tego zjawiska. Zejdź na ziemię!


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Rzecze Mikolaj Tutak:

>> Mówię - dwa tygodnie. W sklepach będzie od początku marca. Po co się
>> pakować w jakieś śmieszne ciemne kity, skoro można mieć jasny
>> standard?
>
> Bo za 6 tygoni cena nowosci spadnie, a za 6 kolejnych bedzie inna nowości...

Cena nie spadnie.

A to nie jest po prostu nowość, tylko pierwszy obiektyw który warto kupić
zamiast kita.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał

>[...]
> Poza tym, jakoś nie do końca jestem przekonany, ale sprawdzę przy
> najbliższej okazji, czyli nieostro wyglądające zdjęcie na monitorze
> pomniejszę do rozmiarów odbitki 10x15 i wydrukuję (bo po pomniejszaniu
> na monitorze nadal widziałem nieostrości mniej więcej w tych samych
> miejscach, co na 1:1).
> Poza tym z tego co widzę na zdjęciach z małą GO to ta ostrość spada
> nieliniowo, a raczej logarytmicznie, więc trzeba by niektóre zdjęcia
> naprawdę mocno zmniejszyć, aby nieostrość nie była dostrzegalna.
>[...]

Zmiana ostrości przy zmniejszaniu odbitki oglądanej na monitorze zależy dosć
mocno od algorytmu użytego do zmniejszania. Czasem nawet zdjęcie po
zmniejszeniu wygląda na mniej ostre od oryginału.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 15 Lut, 09:19, robertar <r...@w...pl> wrote:

> > Do takiej fotografii jakka uprawia pytajacy polecam Fuji S3pro i
> > Tamron 17-50 2,8. Ja jestem zadowolony.
>
> Wydaje mi się, że już samym tamronem, bez s3pro, mocno przekraczasz
> zakładany budżet.
> :)
>> Pozdrawiam
> Robert
...nie znam przelicznika na zlotowki, ale wiem ze w Polsce wszystko
jest duzo tansze;-)
Pozdrawiam
StaM

do góry

Dnia Sat, 14 Feb 2009 23:47:38 +0100, VSS napisał(a):

> wpadłem na genialny pomysł, że kupię sobie nowy aparat. jestem 101%
> amatorem. jest zbędny tysiąc polskich zlotych z minimalnym hakiem. co warto
> kupić ? uda się nabyc cos dobrego z wymiennymi obiektywami ? 20mpix nie
> potrzebuję, 5-6 wystarczy w zupełności. wiekszość zdjęć to rodzinne foty,
> raz na rok walne jakieś ekspresyjne ujęcie:
> http://plfoto.com/16143/autor.html
> pomożecie ?

Kup najtańszy dSLR jaki znajdziesz - może jakieś 300D. Do tego kup statyw,
filtr polaryzacyjny, kilka książek o fotografii a za resztę zatankuj
bak i jedź w teren na zdjęcia. Jeśli nie starczy na benzynę to zrezygnuj z
nowego aparatu tylko kup statyw, parę książek i wtedy na beznzynę (lub
bilety) na pewno jeszcze zostanie.


Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

Mikolaj Tutak pisze:
> No kurcze! A jak przyniose do labu JPG'a to nie poleją mnie wodą święconą?

To zależy od wyznania laboludka :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem taki mądry, że aż boli mnie głowa.../

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
> I tak jeszcze parę razy poczekamy i... za 12 tygodni.... emerytura!!!:-))))

Pierwszy dzień mojej emerytury będzie najpiękniejszym dniem w życiu,
tylko pewnie nigdy nie nastąpi :(

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dawno nie czytałem niczego dobrego, chyba muszę coś napisać.../

do góry