>
> A tego to ja już zupełnie nie rozumiem. Nie widzę jak została
> zinterpretowana intencja pytania. Brak założenia stanu początkowego
> i określenia celu zmian. Widać jakieś dwa procesy pomiędzy
> nieokreślonymi stanami - początkowym i końcowym.
>
> > XXX
>

wszystko jest w pytaniu i w odpowiedzi.
dla mnie pytanie jest jasne , intencja tez.
jesli juz poslugujesz sie pojeciami termodynmicznymi jak stan
poczatkowy , koncowy droga przemian itp to sa one znane w
wystarczajacym stopniu , tzn znane sa ich mozliwe polozenia na uzytek
tego tematu.
Zakladam nawet rodzaj kompresji jpeg - stratnej . dla kompresji
bezstratnej pytania o zlo konieczne nie mialoby sensu , gdyz kompresja
bezzstratna nie jest zlem koniecznym tylko dobrem porzadanym.

wszystko co trzeba zostalo napisane - reszta to kwestia dobrej woli i
inteligencji.

a po polsku.

obserwujesz obraz zawsze w jakiejs wielkosci geometrycznej .
od tej wielkosci w jakiej chcesz go obserwowac zalezec bedzie
minimalna liczba pixeli z jakiej obraz musi sie skladac aby moc go
zaobserwowac w najwyzszej mozliwej rozdzielczosci / jakosci.
Jesli obraz tej wielkosci geometrycznej ( wymiary) bedzie skladal sie
z wiekszej liczby pixeli , przyrostu jakosci nie mozna zaobserwowac
poniewaz rozdzielczosc oka , oktorym dokonujesz obserwacji jest
ograniczona ( za mala , albo jest ograniczona rozdzielczoscia
urzadzenia , ktore wydje obraz np monitor ok 90 dpi)
a wiec bez utraty obserwowanej jakosci obrazu mozna zredukowac te "
nadmiarowe " pixele.

Moze zdarzac sie ze dokonujac redukcji liczby pixeli przyzwoitym
programem bedziesz nawet subiektywnie odbieral jakosc obrazu jako
lepsza od tego obserwowanego przy uzyciu szybkije przegladarki
systemowej , gdzie pomimo ze obraz sklada sie z pelnej liczby pixeli
np 20 milionoe i tak na czas obserwacji jest on redukowany
przegladarka do rozdzielczosci monitora.


oczywiscie redukcja liczby pixeli bedzie prowadzic do utraty
rozdzielczosci , ktora dopiero zaobserwujsz w powiekszeniach wiekszych
od zalozonego.

to jest wariant dla najbardziej typowego przypadku fotografii oglono-
uzytkowej.

do góry

j...@a...at pisze:

> kompresja jpeg ( bo chyba tre masz na mysli to nic innego jak
> zastapienie kilki roznych px ta sama liczba takich samych px)

Nnnnieeee. To nie jest kompresja jpeg :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry