On 2011-03-20, RadekNet <r...@r...com> wrote:

>> Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
>> uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
>> dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
>> (bądź powinno podwyższać). 180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
>> się ludzie nauczą jeździć po autostradach.
>
> Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas
> a jakos limity jakie sa takie sa.

YPB?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 2011-03-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:

>>> Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
>>> uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
>
> Przeciez tam i tak nie stoja z radarem, wiec jedziesz ile chcesz :-)
> I co ? Na jednych wcale nie tak szybko sie jezdzi z wlasnej woli,
> a na innych szybko .. i jakos nie ma problemow :-)

Ja się ostatnio złapałem, że na bocznych uliczkach to w zasadzie jeżdżę
zgodnie z ograniczeniem bądź wolniej. Za to na szerokich ulicach (jak ja
to czasem sobie nazywam: przelotówkach pomiędzy dzielnicami) jadę jak
szybciej.

>>> dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
>>> (bądź powinno podwyższać).
>
> Ty mowisz powinno, a wladze .. ograniczaja. Bo wypadki, bo "drogi
> zaufania", bo za glosno ..

Wiem. Ale zmiana wartości w ustawie niewiele zmieni, ot wydamy jeszcze
dodatkowo kasę na znaki.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

> Tylko, że jakoś moi niektórzy kumple nadal jeżdżą 150-200 po mieście i
> mają prawka,

fajnych masz kumpli

do góry

begin sth

>> Tylko, że jakoś moi niektórzy kumple nadal jeżdżą 150-200 po mieście i
>> mają prawka,
>
> fajnych masz kumpli

Co przez to rozumiesz? Mam z nimi nie gadać, bo szybko jeżdżą? ;) W sumie
raczej potrafią i nie przekraczają granic rozsądku.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Jack22

> kuźwa, ja poniżej 70 nie schodzę na osiedlowych

Jakie masz tłumiki inercyjne?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 20.03.2011 19:30, Krzysiek Kielczewski pisze:
>>> Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
>>> uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
>>> dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
>>> (bądź powinno podwyższać). 180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
>>> się ludzie nauczą jeździć po autostradach.
>>
>> Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas
>> a jakos limity jakie sa takie sa.
>
> YPB?

... ze mowienie o 180 na autostradzie to mzonki (bo jakby mialy byc
wyzsze to by juz byly)
... ze mowienie, ze ludzie maja nauczyc sie jezdzie autostradami to
bzdura (bo autostrady to wynalazek sprzed ladnych paru lat i ludzie
potrafia po nich jezdzic)
Jasniej nie umiem.

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

do góry

W dniu 2011-03-20 21:07, to pisze:

> Co przez to rozumiesz? Mam z nimi nie gadać, bo szybko jeżdżą? ;) W sumie
> raczej potrafią i nie przekraczają granic rozsądku.

Tacy, co "raczej" potrafią, to się później rozpieprzają na latarni na
pustej drodze...

--
Grzegorz Jońca GG: 7366919 JID:g...@j...aster.pl
Mazda 6 2.0 "parafinka" Kombi

do góry

On Sun, 20 Mar 2011 08:33:08 +0100, "Kuba \(aka cita\)"
<y...@w...pl> wrote:

>jakbyś częsciej oglądał Uwaga Pirat to wiedziałbyś, ze nigdy nie bylo
>inaczej jak wystawienie mandatu za najwyższe przekroczenie prędkości z
>dokonanych pomiarów i mandat jest _jeden_.

Owszem, było.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

to <t...@a...xyz> napisał(a):

> begin sth
>
> >> Tylko, Ĺźe jakoĹ&#65533; moi niektĂłrzy kumple nadal jeĹźdĹźÄ&#65533; 150-200 po
mieĹ&#65533;cie
> i
> >> majÄ&#65533; prawka,
> >
> > fajnych masz kumpli
>
> Co przez to rozumiesz? Mam z nimi nie gadaÄ&#65533;, bo szybko jeĹźdĹźÄ&#65533;? ;)
W sumie
> raczej potrafiÄ&#65533; i nie przekraczajÄ&#65533; granic rozsÄ&#65533;dku.
>
Ja bym z nimi nie gadal. Pieroły opowiadają a ty im wierzysz. Normalnie wała z
ciebie robią. Tam robia, już zrobili. Daje się to odczuć po tym co i jak piszesz.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Krzysiek Kielczewski <k...@g...com> napisał(a):

> On 2011-03-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>
> >>> Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
> >>> uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
> >
> > Przeciez tam i tak nie stoja z radarem, wiec jedziesz ile chcesz :-)
> > I co ? Na jednych wcale nie tak szybko sie jezdzi z wlasnej woli,
> > a na innych szybko .. i jakos nie ma problemow :-)
>
> Ja się ostatnio złapałem, że na bocznych uliczkach to w zasadzie jeżdżę
> zgodnie z ograniczeniem bądź wolniej. Za to na szerokich ulicach (jak ja
> to czasem sobie nazywam: przelotówkach pomiędzy dzielnicami) jadę jak
> szybciej.
>
> >>> dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
> >>> (bądź powinno podwyższać).
> >
> > Ty mowisz powinno, a wladze .. ograniczaja. Bo wypadki, bo "drogi
> > zaufania", bo za glosno ..
>
> Wiem. Ale zmiana wartości w ustawie niewiele zmieni, ot wydamy jeszcze
> dodatkowo kasę na znaki.
>
> Pzdr,
> Co ja widzę. Ustawę już szykujesz. Kiedy pierwsze czytanie?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry