Re: lustrzanka czy hybryda? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › lustrzanka czy hybryda? › Re: lustrzanka czy hybryda?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!plix.pl!newsfeed1.plix.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neo
strada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: lustrzanka czy hybryda?
Date: Wed, 10 Jun 2009 00:44:37 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 20
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0906100038310.280@quad>
References: <h0k08v$hd9$1@inews.gazeta.pl>
<5...@z...googlegroups.com>
<a...@z...googlegroups.com>
<h0kln5$5qr$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<2...@z...googlegroups.com>
<h0ktui$g82$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<6...@s...googlegroups.com>
<trljaw8mjhng$.y97w22z22j2e.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1244587922 8789 83.15.167.123 (9 Jun 2009
22:52:02 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 9 Jun 2009 22:52:02 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <trljaw8mjhng$.y97w22z22j2e.dlg@40tude.net>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:810877
[ ukryj nagłówki ]
On Tue, 9 Jun 2009, Krasnal wrote:

> GO w lustrzance będzie mniejsza,

Pozwolę sobie poprotestować - powyższe zdanie sugeruje ze "GO
w lustrzance nie może być większa" (skoro *będzie* mniejsza),
co sugerowałoby iż "zasięg" regulacji GO w okolice hybrydy
wykracza poza możliwości lustrzanek (w domyśle: APS).
Nie wykracza, acz "odsiewa" na dzien dobry istotną większść
obiektywów - tych w których brakuje przysłon ponad 50 (pięćdziesiąt)
:D
I tylko tyle.
Trochę gorzej (niż z hybrydami) jest z kompaktami, bo GO dla
matrycy 1/2,5" oraz F:8 jest większa niż przy hybrydzie
2/3" nawet z F:11, ale F:64 (APS) "daje radę" :D
A że dyfrakcja i jakość "kompaktowa" będzie?
No cóż... przy pikselach po 3 mikrony falowa natura światła
TEŻ przyczynia się do jakości.

pzdr, Gotfryd