Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA4C69E1BDD2D9budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...
>
>> Sędzia nie jest od ewentualnego kontrolowania tylko od orzeczenia o
>> winie. W dokumentach jest winny Jan Kowalski, PESEL xxxxxxx. Przed
>> sądem stawiają w roli winnego Jana Kowalskiego PESEL yyyyyyy. Sędzia
>> stwierdza czy Jan kowaslki PESEL yyyyyyy jest winny czy niewinny.
>> Jeśli sędzia olewa taki drobny szczegół jak PESEL i adres i stweirdza,
>> że winnym jest zupełnie przypadkowy człowiek, to ja dziękuję za taki
>> wymiar sprawiedliwości RP ver. 3.0. Najwyższy czas zrobić upgrade.
>
> Cały problem polegał na tym, ze pesel nie był wymagany.
> Ale juz na szczescie to zmieniono.

Była jeszcze niezgodność adresu. Zgadzało się tylko imię i nazwisko, ale
oczywiście urzędnik z wyższym wykształceniem nie wpadnie na to, że w Polsce
może mieszkać kilku Janów Kowalskich.

--
Pozdrawiam,

yabba

do góry

W dniu 2015-06-27 o 16:24, yabba pisze:

>>> Sędzia nie jest od ewentualnego kontrolowania tylko od orzeczenia o
>>> winie.

versus:

>>> Jeśli sędzia olewa taki drobny szczegół jak PESEL i adres i stweirdza,
>>> że winnym jest zupełnie przypadkowy człowiek, to ja dziękuję za taki
>>> wymiar sprawiedliwości RP ver. 3.0. Najwyższy czas zrobić upgrade.

Skoro nie jest od kontrolowania i może skazać niewinnego, to PO CO ma
kontrolować? Jeszcze się biedak przemęczy i będzie musiał pójść na
chorobowe.

>>
>> Cały problem polegał na tym, ze pesel nie był wymagany.
>> Ale juz na szczescie to zmieniono.

To powinno być zmienione 25 lat temu. Ale widać były ważniejsze rzeczy
do uchwalenia. Ciekawe ile jeszcze takich "ciekawostek" wypłynie.
>
> Była jeszcze niezgodność adresu. Zgadzało się tylko imię i nazwisko, ale
> oczywiście urzędnik z wyższym wykształceniem nie wpadnie na to, że w
> Polsce może mieszkać kilku Janów Kowalskich.
>
Aż dziw że w przypadku morderstw czy handlu kobietami adres czy pesel
był istotny. Niesamowite, że wtedy nie brali z łapanki kogo popadnie,
byle tylko imię i nazwisko się zgadzało.

--
ALEX Alpha MR
Pd Cusimą Cesarska Marynarka Japońska zatopiła nie tylko flotę rosyjską,
zatopiła coś o wiele więcej: mit o wyższości białej rasy :-D

do góry

Dnia Sat, 27 Jun 2015 13:34:26 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
> Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...
>> Sędzia nie jest od ewentualnego kontrolowania tylko od orzeczenia o
>> winie. W dokumentach jest winny Jan Kowalski, PESEL xxxxxxx. Przed
>> sądem stawiają w roli winnego Jana Kowalskiego PESEL yyyyyyy. Sędzia
>> stwierdza czy Jan kowaslki PESEL yyyyyyy jest winny czy niewinny.
>> Jeśli sędzia olewa taki drobny szczegół jak PESEL i adres i stweirdza,
>> że winnym jest zupełnie przypadkowy człowiek, to ja dziękuję za taki
>> wymiar sprawiedliwości RP ver. 3.0. Najwyższy czas zrobić upgrade.
>
> Cały problem polegał na tym, ze pesel nie był wymagany.
> Ale juz na szczescie to zmieniono.

Caly problem polega na tym, ze bata na takich nie ma.
Zaplacil by taki jeden z wlasnej kieszeni, stanowisko stracil, czy
poszedl siedziec, to zaraz by sie okazalo ze mozna sprawdzic
dokladnie.
Co to - pesela nie bylo, a wszystko inne sie zgadzalo ?


J.

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>> Sędzia nie jest od ewentualnego kontrolowania tylko od orzeczenia o
>>> winie. W dokumentach jest winny Jan Kowalski, PESEL xxxxxxx. Przed
>>> sądem stawiają w roli winnego Jana Kowalskiego PESEL yyyyyyy. Sędzia
>>> stwierdza czy Jan kowaslki PESEL yyyyyyy jest winny czy niewinny.
>>> Jeśli sędzia olewa taki drobny szczegół jak PESEL i adres i stweirdza,
>>> że winnym jest zupełnie przypadkowy człowiek, to ja dziękuję za taki
>>> wymiar sprawiedliwości RP ver. 3.0. Najwyższy czas zrobić upgrade.
>>
>> Cały problem polegał na tym, ze pesel nie był wymagany.
>> Ale juz na szczescie to zmieniono.
>
> Caly problem polega na tym, ze bata na takich nie ma.
> Zaplacil by taki jeden z wlasnej kieszeni, stanowisko stracil, czy
> poszedl siedziec, to zaraz by sie okazalo ze mozna sprawdzic
> dokladnie.

Mnie nie musisz przekonywać.

> Co to - pesela nie bylo, a wszystko inne sie zgadzalo ?

Czyli co?
Imie i nazwisko sie zgadzało.
Adres? Adres człowiek moze zmienic.

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
> Gratuluje.
> Bronisz podejscie ze operacja sie udała ale pacjent zmarł.
> Wszyscy wiedzieli, ze bez peseli łatwo pomylic osobe ale tez wszyscy
> mieli to w dupie a proceder kwitł.
> Tylko potłuczony urzednik moze bronic takiego stanu prawnego.
Dziekuje. Aczkolwiek urzednikiem nie jestem.
Jednakze wiem, ze administracja dziala wedle zasady: "wszystko co nie jest
prawnie wprost dozwolone, jest zakazane", odwrotnie niz business ("wszystko
co nie jest wprost zakazane, jest dozwolone"). A wiec jesli Sedzia by
zrobil cos, na co mu prawo nie pozwala, zlamalby prawo, i sam poszedlby
siedziec.

do góry

Użytkownik Piotr Karocki p...@i...org ...

>> Gratuluje.
>> Bronisz podejscie ze operacja sie udała ale pacjent zmarł.
>> Wszyscy wiedzieli, ze bez peseli łatwo pomylic osobe ale tez wszyscy
>> mieli to w dupie a proceder kwitł.
>> Tylko potłuczony urzednik moze bronic takiego stanu prawnego.
> Dziekuje. Aczkolwiek urzednikiem nie jestem.
> Jednakze wiem, ze administracja dziala wedle zasady: "wszystko co nie
> jest prawnie wprost dozwolone, jest zakazane", odwrotnie niz business
> ("wszystko co nie jest wprost zakazane, jest dozwolone"). A wiec jesli
> Sedzia by zrobil cos, na co mu prawo nie pozwala, zlamalby prawo, i
> sam poszedlby siedziec.
>
Ale prawo nie zabraniało mu dokładnie sprawdzic...

do góry

Użytkownik "Budzik"

>> Bronisz podejscie ze operacja sie udała ale pacjent zmarł.
>> Wszyscy wiedzieli, ze bez peseli łatwo pomylic osobe ale tez wszyscy
>> mieli to w dupie a proceder kwitł.
>> Tylko potłuczony urzednik moze bronic takiego stanu prawnego.
> Dziekuje. Aczkolwiek urzednikiem nie jestem.
> Jednakze wiem, ze administracja dziala wedle zasady: "wszystko co nie
> jest prawnie wprost dozwolone, jest zakazane", odwrotnie niz business
> ("wszystko co nie jest wprost zakazane, jest dozwolone"). A wiec jesli
> Sedzia by zrobil cos, na co mu prawo nie pozwala, zlamalby prawo, i
> sam poszedlby siedziec.
>
Ale prawo nie zabraniało mu dokładnie sprawdzic...
---
To Ci napisał, że inaczej niż w przypadku zwykłego ludzika, urząd musi mieć
napisane, że może/ma by mógł.

do góry

Użytkownik "ALEX Alpha MR"


>>> Jeśli sędzia olewa taki drobny szczegół jak PESEL i adres i stweirdza,
>>> że winnym jest zupełnie przypadkowy człowiek, to ja dziękuję za taki
>>> wymiar sprawiedliwości RP ver. 3.0. Najwyższy czas zrobić upgrade.

Skoro nie jest od kontrolowania i może skazać niewinnego, to PO CO ma
kontrolować? Jeszcze się biedak przemęczy i będzie musiał pójść na
chorobowe.
---
Mam sprawę u takiej sędzi co niemal ciągle jest chora a wygląda jak rydz i
tak mi to przypomina "Jestem gamoniem" http://niusy.pl/9kh

do góry

Użytkownik re r...@r...invalid ...

>>> Bronisz podejscie ze operacja sie udała ale pacjent zmarł.
>>> Wszyscy wiedzieli, ze bez peseli łatwo pomylic osobe ale tez wszyscy
>>> mieli to w dupie a proceder kwitł.
>>> Tylko potłuczony urzednik moze bronic takiego stanu prawnego.
>> Dziekuje. Aczkolwiek urzednikiem nie jestem.
>> Jednakze wiem, ze administracja dziala wedle zasady: "wszystko co nie
>> jest prawnie wprost dozwolone, jest zakazane", odwrotnie niz business
>> ("wszystko co nie jest wprost zakazane, jest dozwolone"). A wiec
>> jesli Sedzia by zrobil cos, na co mu prawo nie pozwala, zlamalby
>> prawo, i sam poszedlby siedziec.
>>
> Ale prawo nie zabraniało mu dokładnie sprawdzic...
> ---
> To Ci napisał, że inaczej niż w przypadku zwykłego ludzika, urząd musi
> mieć napisane, że może/ma by mógł.

Naspisał, tyle ze to nieprawda.
Sedzia miał prawo sprawdzic, ze Kowalski <> Kowalski i wniosek odrzucic.
A ze sedzia ma dupochron pod postacią "nie było takiego obowiazku" to mnie
jako uczciwego człowieka nie interesuje. To tylko dupochron.

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA4C9CB69DA79budzik61pocztaonetpl@127
.0.0.1...
Użytkownik re r...@r...invalid ...
>> Ale prawo nie zabraniało mu dokładnie sprawdzic...
>Naspisał, tyle ze to nieprawda.
>Sedzia miał prawo sprawdzic, ze Kowalski <> Kowalski i wniosek
>odrzucic.
>A ze sedzia ma dupochron pod postacią "nie było takiego obowiazku" to
>mnie
>jako uczciwego człowieka nie interesuje. To tylko dupochron.

cos sie moze zmienic
http://m.wyborcza.biz/biznes/1,106501,17802968,Nowy_
przekret__Jak_oszukac__wykorzystujac_przy_tym.html

Teraz tylko wpisac dane jakiegos sedziego, ministra ... albo komornika
:-)

J.

do góry