JA wrote:
> On 2009-02-28 21:24:26 +0100, bakulik <i...@n...polska> said:
>
>> Witam.
>>
>> Nie znalazłem niczego o tej plotce, więc wklejam:
>>
>> http://www.fotomaniak.pl/3490/plotki-pentax-k3d-z-kw
adratowa-matryca/
>
> [...]
> Kwadratowa matrycą pozwoli na przełączanie aparatu do wykonywanie
> zdjęć w pionie lub poziomie. Nie potrzebne będzie obracanie aparatem.
> [...]
> Trzeba być idiotą żeby coś takiego napisać.
>
> Ogólnie to chory pomysł. I marnotrawstwo zasobów.

Chcialem zauwazyc, iż to wlasnie kwadrat (oczywiscie poza kołem ;-)
wykozystuje maksimum zasobów obiektywu. Mnie pomysł z kwadratowa matryca się
podoba, pod warunkiem, ze nie zostanie spaprany przez kogos po drodze.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 2009-02-28 22:44:21 +0100, de Fresz <d...@N...pl> said:

> On 2009-02-28 22:32:25 +0100, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:
>
>> Kwadratowa matrycą pozwoli na przełączanie aparatu do wykonywanie zdjęć
>> w pionie lub poziomie. Nie potrzebne będzie obracanie aparatem.
>> [...]
>> Trzeba być idiotą żeby coś takiego napisać.
>
> Niby czemu? W którymś miejscu to zdanie jest nieprawdziwe?
Po co _PRZEŁĄCZAĆ_ aparat z kwadratowym kadrem do fotografowania w
pionie i poziomie. To primo.
Skoro już ktoś go ustawi w prostokątny kadr, to ile czasu zajmuje
_PRZEŁĄCZENIE_ a ile obrócenie aparatu? To secundo.

>
>
>> Ogólnie to chory pomysł. I marnotrawstwo zasobów.
>
> A szczególnie potrafisz uzasadnić swoją opinię?
>
>
>> Kwadrat w fotografii powstał z musu. Nie dało się sensownie
>> skonstruować TLR-a, na prostokątnym kadrze.
>
> I dlatego przez tyle był hołubiony przez Hassla? A to ciekawe...
Hassel powstał u szczytu popularności srajtaśmy. Z założenia miał być
kompatybilny zawsze i przez wiele wiele lat się to udało. Dzięki
kwadratowi był mały i lekki jak na format jaki dawał. Żeby zrobić
prostokąt, trzeba by przewijać film pionowo jak w małych mamiach. żeby
robić zdjęcia w pionie, trzeba by pryzmatu, a pryzmat zagościł w
fotografii sporo później po powstaniu Hassela. Pryzmat podwaja ciężar i
robi z niego znacznie mniej wygodny aparat. Dla tego pozostawał przy
kwadracie.
MF jest spory, bez pryzmatu nie wygodnie robi się w pionie, a z
pryzmatem też nie ciekawie to wygląda. Kaseta z rewolwerem jak w
Mamiyach serii 67, to też pomysł nie najlepszy, choć się sprawdza, ale
powiększa aparat bardzo. Powiększa i robi go ciężkim ponad miarę.
Gdybym nie miał i nie używał przez lata MF w różnym wydaniu to bym nie
pisał. Był i Hassel, była i MRB67, były też mniejsze Mamiye. Teraz w MF
mam RZ67 i uwierz mi, trzeba sporo samozaparcia, żeby z tym biegać i
robić zdjęcia.
W Hasselu najbardziej mnie szlag trafiał na marnotrawstwo kliszy. 12, a
16 zdjęć to spora różnica. W MRZ67 mam co prawda jeszcze mniej bo 10,
ale przynajmniej uzysk mocy jest dwa razy większy, a ilość klatek tylko
o 20% mniej.
Były też kwadratowe kadry w innych formatach, 135, 124 i coś tam
jeszcze. Pokaż mi choć jeden, który się przyjął na tyle, żeby istniał
choć w jakiejś najmniejszej niszy.

Tak tak, wiem. Wy drukarze uwielbiacie kwadrat bo się pięknie na B1
kalendarzu go wstawia.
:P

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Mikolaj Tutak wrote:
> JA wrote:
>> On 2009-02-28 21:24:26 +0100, bakulik <i...@n...polska> said:
>>
>>> Witam.
>>>
>>> Nie znalazłem niczego o tej plotce, więc wklejam:
>>>
>>> http://www.fotomaniak.pl/3490/plotki-pentax-k3d-z-kw
adratowa-matryca/
>>
>> [...]
>> Kwadratowa matrycą pozwoli na przełączanie aparatu do wykonywanie
>> zdjęć w pionie lub poziomie. Nie potrzebne będzie obracanie aparatem.
>> [...]
>> Trzeba być idiotą żeby coś takiego napisać.
>>
>> Ogólnie to chory pomysł. I marnotrawstwo zasobów.
>
> Chcialem zauwazyc, iż to wlasnie kwadrat (oczywiscie poza kołem ;-)
> wykozystuje maksimum zasobów obiektywu. Mnie pomysł z kwadratowa
> matryca się podoba, pod warunkiem, ze nie zostanie spaprany przez
> kogos po drodze.

oczywiscie rz ;)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Sat, 28 Feb 2009 21:24:26 +0100, bakulik <i...@n...polska> pisze:

>Witam.
>
>Nie znalazłem niczego o tej plotce, więc wklejam:
>
>http://www.fotomaniak.pl/3490/plotki-pentax-k3d-z-k
wadratowa-matryca/

Pomysł jest dobry, gdyby nie to, że pociąga za sobą wzrost kosztów.
Większa matryca, szybszy procesor, większa pamięć, większa migawka,
większy wizjer, większe lustro. A potem i tak zdjęcie zostanie
przycięte. Więc póki DSLR nie jest tanim produktem, lepiej stosować
ekonomiczne rozwiązania.
--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

do góry

"Paweł W." wrote:

> A aparat swoją drogą jest świetny. Ma tryby PASM i robi zdjęcia.
> Autofokus też mi działa, a na matówce potrafię celniej ostrzyć niż JM

Głupooty opowiadasz, tylko Nikon ma AF! Reszta aparatów tylko nieudolnie
udaje AF - zobacz sobie posty "jansala" ;)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Andrzej Popowski wrote:

> Pomysł jest dobry, gdyby nie to, że pociąga za sobą wzrost kosztów.
> Większa matryca, szybszy procesor, większa pamięć, większa migawka,
> większy wizjer, większe lustro. A potem i tak zdjęcie zostanie
> przycięte. Więc póki DSLR nie jest tanim produktem, lepiej stosować
> ekonomiczne rozwiązania.

Czyli koszty produkcji wzrosną o jakieś 2$?!

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 2009-03-01 00:27:56 +0100, "Mikolaj Tutak"
<mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> said:

>> Pomysł jest dobry, gdyby nie to, że pociąga za sobą wzrost kosztów.
>> Większa matryca, szybszy procesor, większa pamięć, większa migawka,
>> większy wizjer, większe lustro. A potem i tak zdjęcie zostanie
>> przycięte. Więc póki DSLR nie jest tanim produktem, lepiej stosować
>> ekonomiczne rozwiązania.
>
> Czyli koszty produkcji wzrosną o jakieś 2$?!

A kogo obchodzą koszty produkcji?
Zapytaj ile więcej będzie kosztował od natywnej prostokątnej lustrzanki 14MPx.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-03-01 00:11:50 +0100, "Mikolaj Tutak"
<mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> said:

> Chcialem zauwazyc, iż to wlasnie kwadrat (oczywiscie poza kołem ;-)
> wykozystuje maksimum zasobów obiektywu. Mnie pomysł z kwadratowa
> matryca się podoba, pod warunkiem, ze nie zostanie spaprany przez kogos
> po drodze.

Powiedz mi. Ile zdjęć w Twoim fotograficznym życiu pasuje do kadru
pionowego? Procentowo. 5, 10, 25, 50, więcej?
To jest marnotrawstwo zasobów.

Rzadko używam tego stwierdzenia. Ale jestem pewien, że jeśli w ogóle
powstanie ten aparat, to będzie klapa rynkowa.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Mikolaj Tutak pisze:
> "Paweł W." wrote:
>
>> A aparat swoją drogą jest świetny. Ma tryby PASM i robi zdjęcia.
>> Autofokus też mi działa, a na matówce potrafię celniej ostrzyć niż JM
>
> Głupooty opowiadasz, tylko Nikon ma AF! Reszta aparatów tylko nieudolnie
> udaje AF - zobacz sobie posty "jansala" ;)
>

Może ja i głupi jestem, ale mi do robienia zdjęć więcej nie potrzeba.
Nawet AF nie jest potrzebny, bo na matówce dość dobrze widzę. Za to te
wszystkie dodatki bardzo umilają robienie zdjęć. :D

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Andrzej Popowski pisze:
/.../
> Pomysł jest dobry, gdyby nie to, że pociąga za sobą wzrost kosztów.
> Większa matryca,

Prawda.

> szybszy procesor, większa pamięć,

W zasadzie pomiojalne.

> większa migawka,

owszem

> większy wizjer,

Ten sam, tylko bez zastawek.

> większe lustro.

To samo. Pryzmat także.

> A potem i tak zdjęcie zostanie
> przycięte. Więc póki DSLR nie jest tanim produktem, lepiej stosować
> ekonomiczne rozwiązania.

Nie jest tanim produktem? Bez przesady, równowartość 10kg przyzwoitej
szynki.

ALex

do góry