Użytkownik "Olo" <o...@f...pl> napisał w wiadomości
news:501ac831$0$26682$65785112@news.neostrada.pl...
[...]
>>>>> zawsze myślałem , że L to nie tylko jakość obrazu, ale również jakość
>>>>> materiałów, wykonania i wytrzymałości.
>>>> jeżeli to idzie w parze, to tak, ale jeżeli nie, to po co ?
>>> po to , żeby zawodowy fotograł nie narzekał, że mu obiektyw pył
>>> wciąga, albo obudowa pęka po kilku użyciach. oczywiście to jest już
>>> jakiś poziom szkieł, więc złego obrazu nie uświadczysz.
>> no toż właśnie przecież pisałem o uświadczaniu takowego :>
> miałeś l-kę, która dawała Ci zły obraz? Bo moim zdaniem powinien być
> minimum średni, ale najczęściej jest dobry - bardzo dobry.Ale L to nie
> jakość obrazu - warto mieć to na uwadze i tyle.


zaczynasz sam sobie przeczyć :>

cytaty:

1. "oczywiście to jest już jakiś poziom szkieł,
więc złego obrazu nie uświadczysz"

2. "Ale L to nie jakość obrazu - warto mieć to na uwadze i tyle."


przeczytaj jeszcze raz moje posty w tym wątku, od pierwszego
(nie piszę o obiektywach, których nie mam, więc,
w przeciwieństwie do Kolegi, nie teoretyzuję i staram się nie wymądrzać :>


no, a teraz jadę na wakacje, więc arrivederci !


pozdro
Witek