On 2012-08-03 12:55:58 +0000, Olo <o...@f...pl> said:

>>> to był tylko przykład - ta 50 ma 3 razy lepszy obraz niż ten Tamron ,
>> Trzeba mieć wiele samozaparcia i umiejętności, żeby zrobić
>> stałoogniskowy obiektyw, który jest tylko 3x lepszy o zooma. Pojęcia nie
>> masz na temat w którym się wypowiadasz. Każdy stałoogniskowy standard
>> Pentaxa, Nikona, Olympusa, czy Minolty jest lepszy od 50/1,8 Canona,
>> lepszy optycznie, daje ładniejsze rozmycie tła i jest mechanicznie
>> lepiej zrobiony.
>
> grunt to zrozumieć...
No właśnie. Zrozumieć. Jak można porównywać obiektyw stałoogniskowy z
zoomem. Trzeba być ...
>
>>
>>> wiem bo miałem obydwa i nie musisz pisać jak debil,
>> Hamuj się.
>
> bo co?
Bo nic. Wystawiasz sobie świadectwo.
>
>> Zapewne masz 17-40L, bo nie używasz taniego gówna. Szkoda że nikt Ci
>> wcześniej nie powiedział, że to drogie gówno.
>> Optycznie jest wart tyle co kity konkurencji.
>
> aha to teraz mi mówisz co mam i czego używam hahahaha
> nie, nie posiada 17-40L
Za to posiadasz plastki fantastik w szafie i szczysisz się że nie
celujesz w tanie gówno, a kupujesz
1. Plastik fantastik.
2. Gównianego Tamrona
3. Najgorszy standard jako został zaprojektowany w Japonii.

To może zdradź w jakie to nie tanie gówno celujesz? Ale mam wrażenie że
kiepski z Ciebie strzelec bo trafiasz ciągle w tanie gówno. Mało tego,
trafiasz i porównujesz zatwardzenie do sraczki.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl