m...@a...net.pl pisze:
> Nie zauwazylem, zeby na prfc nikonowcy za specjalnie
> sie wywyzszali nad canonowcami z powodu roznic
> w zakresie kontroli nad GO.

Dobrałeś sobie parametry tak, żeby wyszło Ci coś dziwnego :)
Wybacz, ale nie będę wskazywał Ci błędu, ale pokażę różnicę w szkłach
które użyjesz dla konkretnej sytuacji:

Nikon: 50mm f/1.4 -> Canon: 47mm, f/1.3
Albo
Canon: 50mm f/1.4 -> Nikon: 53mm, f/1.5

Z tego samego miejsca, robiąc te zdjęcia przy takich parametrach wyjdą
takie same - niewielka różnica w jasności niech będzie pokryta czasem
i/lub iso w zależności od warunków.

A patrz teraz:
Canon: 50mm f/1.4 -> Olek: 40mm f/1.1
Albo
Olek: 50mm f/1.4 -> Canon: 62mm f/1.7

Co do cropa 1.5x będzie różnica o wiele większa:
Nikon 50mm f/1.4 -> Olek: 38mm f/1.1
Albo:
Olek: 50mm f/1,4 -> Nikon: 50mm f/1.9

Dla porządku podam jeszcze dla pełnej klatki:
FF: 50/1.4 f/1.4 -> Olek 25mm f/0.7
Albo
Olek: 50mm f/1.4 -> FF: 100mm f/2.8

Powtarzam raz jeszcze link do kalkulatorka:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-c
amera-sensor-size.htm

W powyższym porównaniu masz jasno pokazane jakiego obiektywu musisz użyć
w jednym systemie, żeby z tego samego miejsca dostać ten sam kadr w
drugim. Widać jasno jaka jest różnica pomiędzy 1.6x a 1.5x - no nie taka
wielka - jakiś ułamek działki. Zobaczyć to pewnie się da ale byćmoże
nawet nie będzie dało się tego ustawić w aparacie.


> Czy ktos moglby mi wytlumaczyc, z jakiego powodu
> przy porownaniach nikona z kanonem zadna ze stron
> nie podnosi tego jakze przeciez waznego argumentu?

Bo ta różnica jest jeszcze mniejsza. Pokazałem Ci dokładnie jakie
wartości trzeba ustawić aby mieć ten sam kadr dokładnie w canonie i
nikonie. Przy olku z dokładnością do proporcji. Cięcie do jakiegoś
ustalonego formatu - np kwadratu jest sporym nadużyciem w porównaniu bo
z 2:3 wytniesz o wiele więcej niż z 3:4.



--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`