Mateusz Ludwin pisze:
>> Ironia Ci nie działa, bo masz głupie założenia, że po jednym zdjęciu
>> wygeneralizujesz na wszystki inne zdjęcia świata.
> Pokazałem już cztery zdjęcia, a ty na żadnym z nich nie potrafisz
> wskazać widocznych ograniczeń 4/3. Nie interesuje mnie że "można
> więcej", ja chcę usłyszeć czemu nie wystarcza tyle ile jest. Na tym
> zdjęciu chyba najłatwiej wskazać wady 4/3, nie potrafisz tego zrobić? To
> po co w ogóle się produkujesz, skoro tych wad najwyraźniej nie widać na
> zdjęciach?

I znowu powycinałeś nie mogąc się odnieść do argumentów.
Zrozum raz jeszcze - sens użycia konkretnej GO w konkretnym przypadku to
jedno, a możliwości to drugie. Robiąc widoczek z ostrością na
nieskończoność mczy f/1.4 czy f/8 efekt jest ten sam i nie znaczy to, że
w każdym przypadku duża przysłona nie ma sensu. Z kolei w macro GO
będzie za mała i zazwyczaj trzeba przymknąć by nie spierniczyć ujęcia.
Ty szukasz takich zdjęć gdzie GO jest dobrane optymalnie i każesz mi
udowadniać, że jej brakło.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`