Paweł W. pisze:
>> A Mateusz będzie Ci wykazywał, że różnica sięgająca 33% jest bez
>> znaczenia. Różnica jest niemalże taka jak o 1 działkę przysłony, a to
>> chyba najlepiej obrazuje jak Olek ma ograniczone te możliwości.
> Proszę, skoro tak się upierasz, to policz, jaką przysłonę musiałby mieć
> kompakt ze średniej wielkości matrycą (1/1,8"), żeby uzyskać taką samą
> GO jak FF na f/8.

Pawle: ten link Ci z pewnością pomoże:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-c
amera-sensor-size.htm

Kalkulatorek: Depth of Field Equivalents
Po wybraniu wartości 1#: 35mm, f/8, 50mm, #2: 1/1.8" wychodzi:
10mm, f/1.7
Czyli mając lustrzankę pełnoklatkową tak ustawioną musisz mieć kompakt z
takimi parametrami, żeby zdjęcie wyszło takie samo.


>> Analogicznie przy większym formacie jeszcze wyższe wartości przysłony
>> dają jeszcze mniejszą głębię. Im mniejsza matryca tym możliwości
>> mniejsze. Kropka.
> Czy są portretówki jaśniejsze niż 2.8 na średni format? Ja jeszcze
> takich nie widziałem. Z reguły kończą się na 2.8 bo z mniejszą GO nie ma
> co już robić (porównywalna do GO z FF i f/1.2)

Im większy format tym szkła ciemniejsze, większe i trudniej zapanować
nad jakością obrazu. Gdzieś trzeba szukać tego optimum, dla mnie
wypracowanym od lat jest pełna klatka, ale raczej chodzi mi o wizjer. To
co powstało pod nią jeśli chodzi o jasność to już odpowiedź na
oczekiwania użytkowników właśnie.
Mając szkła z f/2.8 pod średni da Ci to bardzo małą GO tam, bo po prostu
powierzchnia jest spora. Może są jaśniejsze szkła - nie wiem tego bo nie
znam dobrze tego formatu.


>> I co z tego że pokazujesz jakieś zdjęcia z małą GO, skoro z APS-C da
>> się jeszcze bardziej GO zmniejszyć? Musiałbyś mieć w olku przysłonę
>> f/1 żeby dorównać f/1.4 na aps-c.
> Ale wyjaśnij - po jaką cholerę potrzebna jeszcze mniejsza GO ?!

Nie dyskutujemy o walorach artystycznych danego zdjęcia tylko o
możliwościach. Czasem chcesz użyć małej GO czasem większej. To że robisz
krajobrazy i masz ciągle i tak f/8 nie znaczy, że nikt zupełnie nie
używa f/1.4.

Osobiście sprawdzałem i jednak możliwości olka by mi przeszkadzały.
Większość zdjęć mam na f/2 - to dla mnie takie optimum dla wielu
sytuacji. Również dlatego, że f/1.4 powoduje dość mocne CA. W każdym
razie f/2 to już więcej niż daje olek z szkłami systemowymi (jak będzie
dostępna sigma to ona będzie dawała te f/1.4).
Zaskakujące, że na pełnej klatce znów f/2 jest w większości w użyciu -
znowu przymknięte bo ca. Jakoś znajduję zastosowania do tego. dobierając
to co ostre i licząc na możliwie najbardziej rozmytą resztę.

Zdarza mi się korzystać i z f/1.4 (na aps-c jak i na pełnej klatce). Jak
bym miał f/1 to pewnie też bym kilka zdjęć zrobił takich, chociaż tu
potrzeb jest jeszcze mniej. W każdym razie mimo wszystko korzystam z
tych możliwości.


> To Olek jest praktyczniejszy, bo przy f/1.2 (powinni zacząć produkować
> takie szkła) nadal można zrobić zdjęcie, gdzie rozsądna część planu jest
> ostra, czyli jasność szkła jest użyteczna nie tylko dla autofokusa ale
> także dla robiącego zdjęcia.

Nie ma pod olka szkieł f/1.2 narazie. Zapowiedzi, marzenia itd są za to
bardzo oderwane od rzeczywistości niestety.
Póki co jak na lekarstwo jasnych stałek. Brak np 85/1.4 czy 135/1.8, a
te dopiero dają jeszcze fajniejsze możliwości i wierz mi - wykorzystuje
się je.


>> Przyjrzyj się tym zdjęciom - większość to spore zbliżenia i małe
>> przedmioty - stąd GO jest mała ale w takich ujęciach to nie jest
>> niczym nadzwyczajnym. Problem pojawia się jak chcesz portret z
>> porządnie rozmytym tłem (porządnie!). Wtedy brakuje i f/1.4. Inna
>> sprawa, że jasnych stałek w olku to jak na lekarstwo akurat.
> Pokaż podobne zdjęcia, gdzie jest wyraźnie bardziej rozmyte tło. Powiedz
> też, gdzie się stosuje takie rozmycie tła - bo nie na co dzień.

Zobacz chociażby tu:
http://tiny.pl/vn26

Tylko znów pewnie będziesz oceniał artystyczną wartość zdjęcia i jak Ci
się akurat dane podoba to powiesz, że no jest ok.

na wagę złota. Druga sprawa - do A do czego można używać - do
izolowania osób z otoczenia każda - działka to niekoniecznie do
fotografii która ma coś pokazać jakim jest, a jakim nie jest. Powiesz,
że dziwne, ja Ci powiem że nie. Różny jest zamysł artysty.

Poszperaj np po zdjęciach rogera jego próby z jasną pięćdziesiątka.
Czasem GO nadaje zdjęciu ten super urok.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`