Dnia Tue, 9 Aug 2011 09:45:32 +0200, Mariusz [mr.] napisał(a):

> A moim zdaniem wcale nie aż taka świetna
> (http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/57140
87010/in/photostream/
> [na dole, 41. pozycja]),

Już 32 pozycja:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Ratings
Parę lepszych matryc świat widział. Ale matryca w A33 nie jest zła. Lepsza
od wielu sprzętów o ambicjach pro i kosztujących czasem dwa razy więcej:
Canon EOS 60D, EOS 550D, Nikon D300s, Pentax K20D, K7.

> w dodatku mierzona jeszcze przed rozpoczęciem
> degradacji obrazu w związku z powoli zbierającym brudy stałym lustrem
> (o co pewnie łatwiej na nieutwardzonych drogach Indii - w trakcie
> niedawnego zlotu militarnego ostro panningowałem - ciężki sprzęt rył
> grunt tak skutecznie, że zmiana kierunku wiatru i naraz wszyscy się
> pokrywali siwym pyłem. Ciekawe jak by to zniosły sonowe SLT-y? :))

Pewnie podobnie jak osiemnaście soczewek w nieuszczelnionym zoomie.
Dodatkowo lustro w SLT można wyczyścić, a kurz pomiędzy soczewkami
obiektywu zostanie tam na zawsze. Rozwiązanie problemu kurzu, plus matryca
z pierwszej dziesiątki zestawienia DxOMark to Pentax K5, ale ze szkłami
krótki zoom, długi zoom, jasna stałka to ponad 6000 PLN, czyli całkiem nie
w budżecie wątkotwórcy.

> A tak - aparat naprawdę ciekawy, ale samemu lepiej trzymać się od
> niego z daleka. ;-) Chociaż jako backup... Zwłaszcza jeśli korci ciut
> mniejsza waga i filmowanie... Tylko który obiektyw się wtedy sprawdzi
> w wideo?

Każdy?

--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

"P.B." <p...@w...pl> wrote:


>> A moim zdaniem wcale nie aż taka świetna
>> (http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/57140
87010/in/photostream/
>> [na dole, 41. pozycja]),
>
[...]
> Ale matryca w A33 nie jest zła.


Ja się całkowicie podpisuję pod twierdzeniem, że nie jest zła, jak
zresztą większość matryc w najnowszych Soniaczach. Odnosiłem się
jedynie do stwierdzenia, że jest świetna - jest świetna, ale tylko
relatywnie, np. w stosunku do budyniowej przeszłości Sony (w tym także
topowej, kiedyś sugerowanej jako "profi" a700).



====================================================
==================


W barze S.:


Facet: Dzień dobry, co tu można dostać?

Ekspedientka: Są a100 na CCD i budyniu, a200 na CCD z budyniem, alfy 3x0
na budyniu, budyniu, budyniu...

Kobieta: A można coś dostać bez budyniu?

Ekspedientka: Może budyń z a700 na budyniu z CMOS i budyniem? W tym jest
niedużo budyniu.

Kobieta: Ale ja w ogóle nie chcę budyniu!

Ekspedientka: To może budyń z a380 i z budyniem?

Kobieta: W tym jest budyń!

Facet: Ale mniej niż w tamtym daniu.

Kobieta: Mogę dostać a380 na CCD, a700 na CMOS, bez budyniu?

Ekspedientka: Tfffu! Nie może pani dostać alf bez budyniu!

Chór uniSony: Budyń, budyń, budyń, to wspaniała potrawa!

Ekspedientka: Zamknijcie się!!! Cisza!!! Mordy w kubeł!!!


;-)


====================================================
==================



[...]
>> A tak - aparat naprawdę ciekawy, ale samemu lepiej trzymać się od
>> niego z daleka. ;-) Chociaż jako backup... Zwłaszcza jeśli korci
>> ciut mniejsza waga i filmowanie... Tylko który obiektyw się wtedy
>> sprawdzi w wideo?
>
> Każdy?


Jeżeli kit do a33 jest ładnie zaprojektowany pod filmowanie z AF-C,
to z innymi szkłami może jednak trochę boleć.


Mariusz [mr.]

do góry

On 2011-08-09 12:14, Mariusz [mr.] wrote:
> Ja się całkowicie podpisuję pod twierdzeniem, że nie jest zła, jak
> zresztą większość matryc w najnowszych Soniaczach. Odnosiłem się
> jedynie do stwierdzenia, że jest świetna - jest świetna, ale tylko
> relatywnie, np. w stosunku do budyniowej przeszłości Sony (w tym także
> topowej, kiedyś sugerowanej jako "profi" a700).

Że niby przeszłość jakiegoś modelu ma wpływ na specyfikację czegoś
aktualnego? Wyjątkowo wielkie głupoty wygadujesz.

Po drugie wspomniane przez Ciebie A700 miało problem z algorytmem
odszumiania jedynie w pierwszych wersjach oprogramowania, po uaktualnieniu
nie tylko poprawiono sposób odszumiania, ale również pojawiła się opcja off.


> W barze S.:

Chyba sobie wyjątkowo głupawe historyjki układasz, skomentuję tylko
dlatego, że siejesz głupoty które wynikają zapewne z niewiedzy.


> Ekspedientka: Są a100 na CCD i budyniu, a200 na CCD z budyniem, alfy 3x0
> na budyniu, budyniu, budyniu...

A100 nie miało jakiegokolwiek odszumiania wysokich iso, więc mijasz się z
prawdą. W A200 algorytm już był poprawiony.


> Ekspedientka: Może budyń z a700 na budyniu z CMOS i budyniem? W tym jest
> niedużo budyniu.

Tak jak wspominałem - A700 miał poprawiony firmware i problem przestał
jego dotyczyć.


>>> A tak - aparat naprawdę ciekawy, ale samemu lepiej trzymać się od
>>> niego z daleka. ;-) Chociaż jako backup... Zwłaszcza jeśli korci
>>> ciut mniejsza waga i filmowanie... Tylko który obiektyw się wtedy
>>> sprawdzi w wideo?
>> Każdy?
> Jeżeli kit do a33 jest ładnie zaprojektowany pod filmowanie z AF-C,
> to z innymi szkłami może jednak trochę boleć.

Nie wiem gdzie zdobyłeś taki wniosek, ale kit do A33 to ten sam obiektyw
co zaprezentowany już przy lustrzance A230. Do filmowania nada się
jakikolwiek systemowy, co najwyżej te z cichymi silnikami (SSM, HSM) będą
pracować kulturalniej.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

Dnia Tue, 09 Aug 2011 20:29:46 +0200, dominik napisał(a):

>> Jeżeli kit do a33 jest ładnie zaprojektowany pod filmowanie z AF-C,
>> to z innymi szkłami może jednak trochę boleć.
>
> Nie wiem gdzie zdobyłeś taki wniosek, ale kit do A33 to ten sam obiektyw
> co zaprezentowany już przy lustrzance A230. Do filmowania nada się
> jakikolwiek systemowy, co najwyżej te z cichymi silnikami (SSM, HSM) będą
> pracować kulturalniej.

Zawsze też można zrobić jak posiadacze innych Alf, albo lustrzanek innych
producentów i wyłączyć AF na czas filmowania. Ale zwracam uwagę, że tylko
posiadacze Canonów mają możliwość włączyć AF w trybie wideo. P i C nie
hałasują AF przy filmowaniu, bo AF nie jest dostępny w tym trybie :-)

--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

"dominik" <u...@d...net.pl> wrote:

[...]
> Że niby przeszłość jakiegoś modelu ma wpływ na specyfikację czegoś
> aktualnego? Wyjątkowo wielkie głupoty wygadujesz.


Jeżeli nie zrozumiałeś tak prostego, jednoznacznego w swej wymowie
tekstu - przeczytaj jeszcze raz. Nie pisz głupot. ;-)



> Po drugie wspomniane przez Ciebie A700 miało problem z algorytmem
> odszumiania jedynie w pierwszych wersjach oprogramowania, po
> uaktualnieniu nie tylko poprawiono sposób odszumiania, ale również
> pojawiła się opcja off.


Rychło w czas. I to tylko dla tych, którzy nie mają co robić, tylko
śledzić, co tam firma dla nich ogłosiła na swoich stronkach.

Realnie rzecz biorąc wraz z a700 Sony wypuściło kolejny już produkt
(a wówczas topowy w całej ofercie dla będących w systemie Minolty-Sony,
produkt "dla zawodowców") traktujący swoich klientów po prostu jak
idiotów, którzy są zbyt głupi, by móc samemu zdecydować, czy chcą
zalewania szumu budyniem na wysokich czułościach. Niejeden a700 pewnie
do dziś działa na starym firmware, tak jak i wiszące w sieci sample na
najwyższych ISO wciąż pięknie przypominają, jak to Sony traktuje swoich
klientów.

No i zawodowcy aluzju chyba paniali - kogo budżet nie cisnął, to i w
Sony raczej nie wszedł. W rezultacie teraz Sony coraz bardziej w zabawki
musi wchodzić (z czego bynajmniej się nie cieszę, ale rozumiem wymogi
rynku, kiedy mają takich klientów, na jakich sami sobie zasłużyli).



> Chyba sobie wyjątkowo głupawe historyjki układasz, skomentuję tylko
> dlatego, że siejesz głupoty które wynikają zapewne z niewiedzy.


O, z niewiedzy! Od razu napisz: z głupoty - po co na koniec tak
nagle wzbogacać słownictwo? :)

Chyba nie znasz klasyki, albo słabo kojarzysz, żeby nie wiedzieć,
jak bardzo nie musiałem niczego wymyślać. :))

(podpowiedź: spam-mielonka)
(mimo wszystko czuję zażenowanie, iż musiałem to zrobić... ;-)



>> Ekspedientka: Są a100 na CCD i budyniu, a200 na CCD z budyniem,
>> alfy 3x0 na budyniu, budyniu, budyniu...
>
> A100 nie miało jakiegokolwiek odszumiania wysokich iso, więc mijasz
> się z prawdą.


Naprawdę kabaretowe skecze odbierasz na serio? Jako źródło wiedzy
o świecie?? ;-)



====================================================
==================


- Zdejmij kocyk.

Tofik: Ale tatooo!

- Co?

Tofik: Żarówka!

- Tofik, a ile razy tatuś tłumaczył: żarówka Cię nie może zabić!
Słoneczko - taaak! Ale nigdy żarówka! Zdejmij kocyk jak Cię tata
prosi! (wali Tofika gazetą)

Tofik: Mogę?

- Chyba nikogo nie ma, możesz.
(Tofik odsłania kocyk)

Tofik: Tato!

-Co?

Tofik: Czy ja jestem jakiś dziwny?

- Synku Ty nie jesteś dziwny, ty jesteś... (Tofik zaczyna machać
rękami) Oryginalny!


;-)


====================================================
==================



[...]
>> Jeżeli kit do a33 jest ładnie zaprojektowany pod filmowanie z
>> AF-C, to z innymi szkłami może jednak trochę boleć.
>
> Nie wiem gdzie zdobyłeś taki wniosek


I znowu brak czytania ze zrozumieniem? W ogóle rozumiesz logiczną
konstrukcję zdania:

Jeżeli (byłoby) "xxx", to (być może) "yyy"?



Liczyłem na inteligentną reakcję (skeczyk jakiś?), tymczasem
rozczarowałeś mnie swoim postem...


Mariusz [mr.]

do góry

On 2011-08-09 22:08, Mariusz [mr.] wrote:
>> Że niby przeszłość jakiegoś modelu ma wpływ na specyfikację czegoś
>> aktualnego? Wyjątkowo wielkie głupoty wygadujesz.
> Jeżeli nie zrozumiałeś tak prostego, jednoznacznego w swej wymowie
> tekstu - przeczytaj jeszcze raz. Nie pisz głupot. ;-)

Zrozumiałem i dlatego uważam to stwierdzenie za głupotę. Może przeczytaj
sobie raz jeszcze co palnąłeś?


>> Po drugie wspomniane przez Ciebie A700 miało problem z algorytmem
>> odszumiania jedynie w pierwszych wersjach oprogramowania, po
>> uaktualnieniu nie tylko poprawiono sposób odszumiania, ale również
>> pojawiła się opcja off.
> Rychło w czas. I to tylko dla tych, którzy nie mają co robić, tylko
> śledzić, co tam firma dla nich ogłosiła na swoich stronkach.

Mimo wszystko wypuścili update, który dezaktualizuje Twoje stwierdzenie, a
każdy kto chciał bez problemu sobie zaaktualizował.


> Realnie rzecz biorąc wraz z a700 Sony wypuściło kolejny już produkt
> (a wówczas topowy w całej ofercie dla będących w systemie Minolty-Sony,
> produkt "dla zawodowców") traktujący swoich klientów po prostu jak
> idiotów, którzy są zbyt głupi, by móc samemu zdecydować, czy chcą
> zalewania szumu budyniem na wysokich czułościach. Niejeden a700 pewnie
> do dziś działa na starym firmware, tak jak i wiszące w sieci sample na
> najwyższych ISO wciąż pięknie przypominają, jak to Sony traktuje swoich
> klientów.

Odszumianie to dziś powszechna praktyka i jest obecna w każdym korpusie na
wysokich czułościach choćby w małym stopniu. W A700 jeszcze algorytm nie
był dopracowany, wraz z update pojawił się stopień "OFF" oraz to co było
wcześniej zmieniło się mocno na plus (poczytaj choćby dpreview).
Jakkolwiek w Twoim uznaniu brak jakiejś z opcji w początkowych firmware
czyni z Ciebie - tak jak napisałeś wyżej - idiotę to jednak większość
świadomych użytkowników nie miało z tym problemu by zaktualizować sobie
puszkę, tym bardziej że pojawiły się dodatkowe opcje, o które prosili
użytkownicy.


> No i zawodowcy aluzju chyba paniali - kogo budżet nie cisnął, to i w
> Sony raczej nie wszedł. W rezultacie teraz Sony coraz bardziej w zabawki
> musi wchodzić (z czego bynajmniej się nie cieszę, ale rozumiem wymogi
> rynku, kiedy mają takich klientów, na jakich sami sobie zasłużyli).

Znów piszesz głupoty.
Kto Ci powiedział, że sony jest dla profesjonalistów?


>> Chyba sobie wyjątkowo głupawe historyjki układasz, skomentuję tylko
>> dlatego, że siejesz głupoty które wynikają zapewne z niewiedzy.
> O, z niewiedzy! Od razu napisz: z głupoty - po co na koniec tak
> nagle wzbogacać słownictwo? :)
> Chyba nie znasz klasyki, albo słabo kojarzysz, żeby nie wiedzieć,
> jak bardzo nie musiałem niczego wymyślać. :))
>
> (podpowiedź: spam-mielonka)
> (mimo wszystko czuję zażenowanie, iż musiałem to zrobić... ;-)

Nie mam ochoty oceniać aluzji, ale Twoje naśladownictwo jest wyjątkowo
nieudane i zawiera błędy merytoryczne, czy tak do Ciebie to dociera?


>>> Ekspedientka: Są a100 na CCD i budyniu, a200 na CCD z budyniem,
>>> alfy 3x0 na budyniu, budyniu, budyniu...
>> A100 nie miało jakiegokolwiek odszumiania wysokich iso, więc mijasz
>> się z prawdą.
> Naprawdę kabaretowe skecze odbierasz na serio? Jako źródło wiedzy
> o świecie?? ;-)

Głupoty/nieprawdę, którą w nich przemycasz chciałem wyprostować.
Tylko tyle.


>>> Jeżeli kit do a33 jest ładnie zaprojektowany pod filmowanie z
>>> AF-C, to z innymi szkłami może jednak trochę boleć.
>>
>> Nie wiem gdzie zdobyłeś taki wniosek
> I znowu brak czytania ze zrozumieniem? W ogóle rozumiesz logiczną
> konstrukcję zdania:
>
> Jeżeli (byłoby) "xxx", to (być może) "yyy"?

Tak samo mogę Ci napisać: jeżeli jesteś głupi, to po co się odzywasz?
- rozumiem że nie poczułeś się ani urażony i w Twojej logice nie ma takich
sugestii, całkiem normalnie rozumianych przez większość?
Jednak mimo wszystko poza ironią wyżej rozróżnij bycie głupim, a mówienie
głupot czy rzeczy idiotycznych, to też nie implikuje wprost bycia idiotą
ani głupkiem. Natomiast wracając do tematu: inne szkła systemowe "nie
bolą" przy filmowaniu.


> Liczyłem na inteligentną reakcję (skeczyk jakiś?), tymczasem
> rozczarowałeś mnie swoim postem...

Miałem zamiar tylko sprostować niewiedzę jaką wypuściłeś, nie mam ochoty
na przepychanki słowne, więc w sumie dla mnie EOT.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

[...]
>>> Pomyśl o A33 - świetna matryca,
[...]
>>> ciekawy aparat
>>
>> a to nie, lepiej się trzymać od tego z daleka,
>
>
> A tak - aparat naprawdę ciekawy, ale samemu lepiej trzymać się od
> niego z daleka. ;-) Chociaż jako backup... Zwłaszcza jeśli korci
> ciut mniejsza waga i filmowanie... Tylko który obiektyw się wtedy
> sprawdzi w wideo?


No zupełnie zapomniałem, że te SLT-y się przegrzewały! Czyli zawsze
w najlepszym momencie całej akcji* użytkownik tego wynalazku musi
poczekać, aż mu pod zamkniętą szybką piekarnik ostygnie... :)

1. Interesujące, jakie jest tempo stygnięcia ustrojstwa w słoneczny,
upalny dzień (czarna obudowa!) - myślę że mało imponujące...

2. Ciekawe, czy częste takie przegrzewania okolic matrycy prowadzą
do jakiejś zauważalnej degradacji jakości/żywotności? W końcu sam
producent się tego boi i nie pozwala sytuacji pójść na żywioł.


Mariusz [mr.]







* zgodnie z prawami Murphy'ego.

do góry