Dnia Thu, 10 Jan 2013 04:39:15 -0800 (PST), c...@g...com napisał(a):

> W dniu czwartek, 10 stycznia 2013 13:25:44 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:
>> climbus wrote:
>>
>>
>>
>>> Chyba pora oddać prawko jak się znaków nie widzi.
>>
>>
>>
>> Jak można zobaczyć zakaz wyprzedzania zasłonięty przez ciężarówkę?
>>
>
>
> hmm, nie wiem jak wytłumaczyć?
>
> Wystarczy dobrze obserwować drogę przed wyprzedzaniem i w trakcie. Wydaje się to
naturalne. Oczywiście są sytuacje, że znak można przegapić ale muszą to być skrajne
sytuacje (długi ciąg ciężarówek i bardzo, bardzo długa prosta aby ten ciąg wyprzedzać
na raz z zachowaniem odpowiedniej prędkości).
>
> Tak jak pisałem są to (razem z niewidocznymi znakami) skrajne przypadki.

Przy deklarowanym "zero tolerancji" skrajne przypadki staną się powszechnym
problemem.

Bo przegapisz jakiś zostawiony X lat temu przy okazji remontu znak,
przejedziesz i np. stracisz prawo jazdy.

do góry

W dniu 2013-01-10 14:58, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
> W dniu 2013-01-10 14:51, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2013-01-10 14:45, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
>>> W dniu 2013-01-10 13:32, t? pisze:
>>>> Artur Maśląg wrote:
>>>>
>>>>> Jeżeli dobrze pamiętam, to 40 postawili tam po paru wypadkach
>>>>> (okoliczne
>>>>> pasy + zdarzenia na samym skrzyżowaniu). Później chyba przeszedł FR (i
>>>>> chyba w tedy zdjęli 40), po czym postawili światła - FR dalej stoi.
>>>>> Przed tą operacją wielokrotnie słyszałem z okna
>>>>> piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iii i czasem
>>>>> *dup*.
>>>>
>>>> Bo debil jakiś zrobił niewidoczne przejście na łuku. Takie coś powinno
>>>> być karalne. Ale łatwiej postawić FR niż przebudować skrzyżowanie.
>>>> Notabene potem je przebudowano, ale FR został, chyba tylko po to, żeby
>>>> golić frajerów.
>>>>
>>>
>>> Cześć
>>>
>>> Zgadzam z Tobą.
>>>
>>> Dodam jeszcze, że fotoradar stoi odpowiednio daleko od skrzyżowania,
>>> aby Ci, którzy odpuścili na skrzyżowaniu zdołali się na nowo rozpędzić.
>>> Lub w druga stronę, łapie tych, którzy jeszcze odpuszczają przed
>>> skrzyżowaniem.
>>
>> To fakt:
>> https://maps.google.pl/maps?q=Warszawa,+Herbsta&hl=p
l&ll=52.150792,21.026738&spn=0.005076,0.009645&sll=5
2.24755,21.193789&sspn=5.186783,9.876709&t=h&hq=Herb
sta&hnear=Warszawa,+mazowieckie&z=17
>>
>> Łatwo sprawdzić pasy na *łuku* i inne rewelacje ;)
>
> Pasy na łuku były, nieco dawno. teraz ich nie ma. ZTCP były tak na linii
> pomiędzy napisami "Czapli" i "Edwarda"

Było jeszcze jedno między Herbsta a Puławską. Z 6 lat temu?

> Pozostaje kwestia, na ile tan łuk jest łukiem, widoczność tam była dosyć
> zacna.

Otóż to - stąd pisałem o rewelacjach. Postawili FR, później przejścia
przenieśli (zrobili jedno z płotkiem), postawili światła. Zrobiło się
dzięki temu dużo bezpieczniej - FR został. No, a co widzę w cytacie?

do góry

>> We wloszech na 3 pasowych odcinkach dopuszczone jest 150 - czemu tak nie
>> zrobic ?
>
> U nas jest 140km/h. Co zmieni podniesienie do 150km/h? Da lepsze
> samopoczucie paru osobom na pms?

A ile było płaczu jak podnieśli ze 130km/h? Prawie drogowy koniec świata
prognozowali, a tu nic.

Więc w czym problem żeby podnieść? Dobra droga i się nie tłuką, FR nie
trzeba, a podobno "prędkość zabija"

do góry

On Thu, 10 Jan 2013, J.F wrote:

> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał
[...]
>> Wiesz, ale ja to wszystko wiem :) Tyle, że to tutaj mocno niepopularne.
>
> Co nie znaczy ze musimy zle przyklady wdrazac u nas

Ale akurat zatrzymywanie (a nie odbieranie) PJ nie jest rozwiązaniem
złym. Zerojedynkowość prowokuje do swoistej "gry" - mam jeszcze
12 punktów w zapasie to mogę :P
Oddziaływanie przerwy w podróży mogłoby dawać znacznie lepszy efekt
khem, "wychowawczy".
Oczywiście pod standardowym warunkiem - że dolny próg kary
będzie niski.

> We wloszech na 3 pasowych odcinkach dopuszczone jest 150 - czemu tak nie
> zrobic ?
>
> I alkoholu do 0.5 promila (albo i 0.8 :-))

Ale to nie działa i nie trafia do świaomości, jeśli nie samych
decydentów, to przynajmniej do ich przekonania że nie trafi
do przekonania wyborców.
Właśnie w 1PR coś na temat "pijaństwo na drodze" wspominali,
również o tym iż PiS proponował zabieranie pojazdu.
O tym, żeby jasno odpowiedzieć czy ta sama kara ma być
za 0,051% i 0,3% nie wspominali.

IMVHO, bezwzględnie potrzebne jest, aby zacząć zbierać
i *ujawniać* statystyki wysokości opromilowania sprawców
i poszkodowanych kierujących w poszczególnych kategoriach
(a nie tylko uczestników, wśród których trudno oddzielić
pasażera od motocyklisty).
Gdzieś tak na poziomach właśnie 0,05 0,08 0,12 i może 0,2%
(a może wyżej).
Ciekawe, czy propaganda by się zepsuła.
Przypomnę, że moje próby odszukania danych (co do których
byłem niemal pewien że kilka lat temu były podane publicznie)
nt proporcji winnych w zdarzeniach "pijany z trzeźwym" spełzły
na niczym. Nie ma. Zniknęły.

> i zamek wpisac do kodeksu ...

A nie prościej narzekać na polskich kierowców, że głupi są
i korzystają z przepisów które istnieją? ;)
(oczywiście mam na myśli potencjalne stłuczki na przewężeniu
przy zachowaniu pierwszeństwa na "swoim" pasie).

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-01-10 15:04, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
> W dniu 2013-01-10 11:36, Artur Maśląg pisze:
(...)
>> AFAIR tam jest 70km/h i wielu przekracza.
>
> Coś mi się wydaje, że 50 jako obszar zabudowany.

Być może masz rację - jak nie zapomnę to zerknę w sobotę ;)
Osobiście uważam, że podniesienie np. do 60-70 krzywdy by nikomu nie
zrobiło (o ile go nie ma).

>> Hmmm, na Chełmskiej? Tam się fizycznie tyle nie da jechać (no,
>> znaczy jakby się ktoś uparł to nie zaprzeczę).
>
> Otóż to. Dwa razy widziałem radar w bardzo sensownym miejscu.

To ja widuję i widywałem wielokrotnie. Trudno stawiać FR tam, gdzie
do wypadków nie dochodzi i szanse na *idiotę* prawie zerowe. Znaczy
czasem warto prewencyjnie, ale to już inna kwestia.

> Śródziemnomorska, łuk, pasy wiele razy, wyjazdy z osiedli itd. teraz sa
> tam progi.
> Jastrzębowskiego, Łuk, pasy, ludzie łażą.

Sam widzisz - ja bym wolał FR i spokojną jazdę z ograniczeniem nawet do
20-30km/h niż te progi, ale życie jest życiem. Dość często jestem
wyprzedzany właśnie na progach - przy progach cyklicznych stosuję
technikę stałej jazdy z ograniczeniem, nie hamuję, nie przyśpieszam.
No, ale wielu jest takich (nie, nie, nie większość), którzy w gaz,
w hamulec, w gaz, w hamulec, a jak się uda, to na lewo i heja.
A mieszkają tam ludzie, łażą, wyjazdy z osiedli, posesji... 30km/h.

>> Jak tak człowiek popatrzy na spokojnie i bez zacietrzewienia, to w
>> znakomitej większości są jednak ustawione sensownie i jest ich niewiele.
>> Było (pewnie jest) trochę patologii (szczególnie ze strony SM), ale
>> nawet ograniczenia prędkości są sukcesywnie weryfikowane i poprawiane.
>> SM też się ukróciło. W mojej opinii podążamy do "normalności", którą
>> spotykam w "lepszej" części Europy. No, ale droga długa i daleka.
>
> Czasem są naprawdę sensownie, choćby te Sobieskiego/Sikorskiego.

Sporo jest sensownych i są one zazwyczaj maszynkami do pieniędzy.

> A powinny być tylko sensownie, aby się nie dało przyczepić co do
> lokalizacji i powodów postawienia (bezpieczeństwo/zasilanie budżetu)

Zawsze ktoś się przyczepi, choćby lokalizacja była jak najlepsza.
Każdy kraj ma dochód z tych wynalazków i nikt tego nie ukrywa.
Trudno, by w Polsce było inaczej, co nagle stało się przyczyną
'powszechnego' oburzenia. Póki co, to tak naprawdę patologią
można było zobaczyć w wykonaniu SM - stąd też trochę spraw
w sądach, zmiany w przepisach, które im ukróciły samowolę.
Co dalej - czas pokaże.

>> Czasem się śpieszę, ale to w granicach rozsądku. CB też mam, tyle że
>> ostatni raz go używałem chyba w sierpniu :)
>>
>
> Też w sierpniu, wyjazdowo w dłuższe trasy.

A ja nawet nie to - radio na stałe, antena w bagażniku, używane w
zasadzie tylko urlopowo przy wyjazdach w większej liczbie załóg
i to najczęściej za tzw. granicę. Teraz to może już nawet nie jest
tak potrzebne ponieważ roaming tani, ale jakiś sentyment do
starych czasów pozostał :)

do góry

W dniu 2013-01-10 16:41, BaX pisze:
>
>>> We wloszech na 3 pasowych odcinkach dopuszczone jest 150 - czemu tak nie
>>> zrobic ?
>>
>> U nas jest 140km/h. Co zmieni podniesienie do 150km/h? Da lepsze
>> samopoczucie paru osobom na pms?
>
> A ile było płaczu jak podnieśli ze 130km/h? Prawie drogowy koniec świata
> prognozowali, a tu nic.

Hmm, zdaje się, że przeoczyłeś parę kwestii - w Polsce podniesiono
prędkość administracyjnie *wszędzie* do 140km/h, a efektywnie do
150km/h. Uważam to za błąd i działanie typowo populistyczne.
Włosi dopuścili do jazdy szybszej tylko na niektórych odcinkach
autostrad. Swoją ścieżką to mają je w stanie nie najlepszym (o cenach
nie piszę) i coraz bardziej walczą z prędkością (bardziej pomiary
odcinkowe miedzy bramkami).

> Więc w czym problem żeby podnieść? Dobra droga i się nie tłuką,

Tłuką, tłuką...

> FR nie
> trzeba, a podobno "prędkość zabija"

Proszę bardzo:
http://www.autostrade.it/en/assistenza-al-traffico/t
utor.html

Też głupoty wypisują?

do góry

On 10.01.2013 15:06, Tomasz Pyra wrote:
> Dnia Wed, 09 Jan 2013 20:51:15 +0100, megrims napisał(a):
>
>> http://moto.onet.pl/1674523,1,prawo-jazdy-za-predkos
c-ida-zmiany,artykul.html?node=2
>>
>>
>> za podwójne przekroczenie prędkości utrata PJ.
>> Czyli na autostradzie 280 km/h :)
>> No to może być.
>
> Ciekawe czy za niewskazanie będą zabierać PJ właścicielowi w ramach kary
> administracyjnej? ;)

A jak właściciel nie ma PJ rozstrzelać.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

W dniu 2013-01-10 10:33, c...@g...com pisze:
> W dniu czwartek, 10 stycznia 2013 10:26:09 UTC+1 użytkownik RoMan Mandziejewicz
napisał:

(ciach)
> Masz problem z wiecznie niewidocznymi znakami? Podpowiem: jak znaki nie są widoczne
to znaczy, że i tak trzeba zwolnić.
>
> Jak cie oślepia samochód zwolnij i poczekaj aż znak będzie widoczny.
Przy najbliższej okazji jak będzie za mną jechał radiowóz to dam
po heblach - bo nic nie widziałem i musiałem zahamować.



--
http://www.pobralem.pl
I'm still clean....

do góry

W dniu 2013-01-10 17:57, Michoo pisze:
> On 10.01.2013 15:06, Tomasz Pyra wrote:
>> Dnia Wed, 09 Jan 2013 20:51:15 +0100, megrims napisał(a):
>>
>>> http://moto.onet.pl/1674523,1,prawo-jazdy-za-predkos
c-ida-zmiany,artykul.html?node=2
>>>
>>>
>>>
>>> za podwójne przekroczenie prędkości utrata PJ.
>>> Czyli na autostradzie 280 km/h :)
>>> No to może być.
>>
>> Ciekawe czy za niewskazanie będą zabierać PJ właścicielowi w ramach kary
>> administracyjnej? ;)
>
> A jak właściciel nie ma PJ rozstrzelać.
>
A jak właścicielem jest MB Leasing?

--
http://www.pobralem.pl
I'm still clean....

do góry

W dniu 2013-01-10 17:57, Michoo pisze:
> On 10.01.2013 15:06, Tomasz Pyra wrote:
>> Dnia Wed, 09 Jan 2013 20:51:15 +0100, megrims napisał(a):
>>
>>> http://moto.onet.pl/1674523,1,prawo-jazdy-za-predkos
c-ida-zmiany,artykul.html?node=2
>>>
>>>
>>>
>>> za podwójne przekroczenie prędkości utrata PJ.
>>> Czyli na autostradzie 280 km/h :)
>>> No to może być.
>>
>> Ciekawe czy za niewskazanie będą zabierać PJ właścicielowi w ramach kary
>> administracyjnej? ;)
>
> A jak właściciel nie ma PJ rozstrzelać.

A skąd ten pomysł? Śmierć nie jest wystarczającą karą. Najpierw otruć
Azorka.

do góry