On 2020-02-25 20:50, yabba wrote:
> W dniu 25-02-2020 o 18:41, kk pisze:


>>>
>>> Kierowca usuwa ostrożnie i powoli samochód z chodnika, a ten człowiek
>>> to utrudnia. Po pierwsze brak logiki w jego działaniu, po drugie sam
>>> obiera kierunek kolizyjny. Z literalnego punktu widzenia samochód nie
>>> wymusił na nim pierwszeństwa, a ten człowiek swoim zachowaniem
>>> doprowadza do niebezpiecznej sytuacji.
>>
>> Jakiego literalnego? Ty wiesz w ogóle co piszesz?
>>
>> Facet stanął na drodze samochodu bo mógł. Nie musiał być logizny albo
>> nielogiczny. Kierująca samochodem w ogóle nie ogarnęła sytuacji i na
>> niego najechała. I teraz jest jak z Szydło, że zamiast kierowcy który
>> nie zachował szczególnej ostrożności odpowiada kierowca, który tylko
>> minimalnie przyczynił się do zdarzenia. Wypaczenie.
>>
>
> Wiem co piszę, a czy Ty wiesz co czytasz o tym zdarzeniu?

Co brałeś?

>
> Z opisu samego "bohatera" wynika, że kierowca wycofywał samochodem z
> chodnika, a on sam podszedł z tyłu, żeby mu zagrodzić drogę i się
> "podłożyć" pod uderzenie.

Nic takiego nie wynika. Dorabiasz ideologię. Kierowca wjechał w pieszego
bo nie ogarnął sytuacji a nie dlatego, że mu wskoczył pod koła. Z filmu
to wynika. Widać reakcję tej kobiety.

>

>>> Popatrz na odwrotną sytuację. Budują drogę, teren zamknięty, zakaz
>>> wstępu dla osób postronnych, a jacyś aktywiści przywiązują się do
>>> drzew. Według Ciebie operator koparki lub spychacza powinien
>>> spokojnie wykonywać swoją pracę, bo przecież tam nikogo według prawa
>>> nie powinno być.
>>
>> Ale, że pieszy stojącym piechtochodem potrącił samochód?
>
> W omawianym przypadku, to jednak pieszy nie stał, a specjalnie obrał
> kurs kolizyjny, żeby doprowadzić do zetknięcia z samochodem.

Masz filmik. Widać, że wchodzi i staje. Jeszcze raz, wchodzi bo może,
taka jest funkcja chodnika. Jak ktoś chce po nim jeździć to przepuszcza
pieszych.

>

>>>> Gdzieś był filmik, w którym jakiś baran przejechał autem przez
>>>> stację metra. Może należałoby wszystkim tam obecnym pasażerom wlepić
>>>> mandaty? (A obowiązkowo architektowi).
>>>>
>>>
>>> Za przebywanie na stacji metra nie, ale za rzucanie się z
>>> premedytacją pod koła samochodu, to tak.
>>
>> Na stacji metra?????????????????????????????????????????????
>>
>
> Wyobraź sobie sytuację: jedzie sobie samochód po peronie.

Nie mogę, to absurdalne.


> Podbiega ktoś
> i staje mu przed maską. Samochód dotyka pieszego. Pieszy krzyczy, że
> wariat próbował go rozjechać.
> Kierowca, nawet jadący w nieodpowiednim miejscu, nie powinien odpowiadać
> za samobójcze zapędy pieszych.
>
>>> Co do architekta, to nie rozumiem Twojego toku myślenia.
>>
>> To prosta sprawa jest. Gość (potencjalnie słusznie) wysyłał donosy na
>> kierowców, które policja chciała ignorować i żeby się odczepił to
>> skierowała sprawę do sądu. Zawsze tak postępują bo to ścierwo zwykłe
>> jest.
>
> Ale co to ma wspólnego z architektem stacji metra?

Nie omawiamy stacji metra.

>
> Sam napisałeś, że gość wysyłał donosy "potencjalnie słusznie", a nie na
> pewno. Nie wiadomo jak na prawdę sytuacja wyglądała.

Mogły nie być słuszne. Tak czy siak, chciano go spławić a nie dawał się.

> A co do donosów i samozwańczych szeryfów, to mój sąsiad dostał karną
> naklejkę na szybę samochodu za postój na własnym miejscu w parkingu
> podziemnym.

Dostał, hehe