On 2011-08-17, Michal Kleczek <k...@p...onet.pl> wrote:
> On 2011-08-17 14:12, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>>>>
>>>> Przepraszam, ale w poważnym języku o statycznym systemie typów taka
>>>> głupota zostanie wykryta na etapie kompilacji.
>>>
>>> Zostaje wykryta - ja dostaje warning w 1 i 2 linijce main()
>>
>> Wykryte są jedynie niesprawdzone operacje rzutowania. To zdecydowanie za
>> mało. Jest istotna różnica między dodaniem Integera i Stringa do
>> kontenera Integerów: pierwsze powinno się powieść, drugie powinno
>> wylecieć w powietrze, choćby w czasie wykonania programu przy operacji
>> dodania elementu.
>>
>
> W koncu nie wiem, czy chcesz miec kontrole statyczna, czy dynamiczna.

Chcę statyczną, ale jak się nie da (bo Java jest typowana statycznie ale
dynamicznie), to niech będzie *jakakolwiek*. A nie żeby mnie zaskakiwało
że mimo wszystko do ArrayList<Integer> da się dodać Stringa.

> Jesli chodzi o statyczna - to jest.

No właśnie niespecjalnie.

>>>> Java jest ewenementem, bo
>>>> to język o typowaniu statycznym ale dynamicznym.
>>>>
>>>
>>> Tzn chodzi ci o to, ze informacja o typie jest dostepna w runtime?
>>
>> Nie. Chodzi o to, że *mimo że* informacja o typie jest dostępna w czasie
>> kompilacji, to sprawdzanie typu zostaje w większości (w kontenerach)
>> zrzucone na run-time.
>>
>
> Nie rozumiem. W ogolnosci po wprowadzeniu generykow nie ma potrzeby
> _explicite_ sprawdzac typu w runtime (czyli nie ma potrzeby robienia
> rzutowania explicite). Niczym to sie nie rozni od dowolnego innego
> jezyka bez RTTI.

Trochę się różni. Miałeś przykład. Typowanie statyczne albo jest, albo
go nie ma. W Javie jest taka podpierdółka, więc liczy się że nie ma.

> TreeMap (TreeSet) jest wyjatkiem, bo jej wymagania co do kluczy
> (elementow) sa takie, ze albo jest dostarczony Comparator, albo typ
> elementu jest podtypem Comparable. To znowu wynika z tego, ze te klasy
> powstaly przed wprowadzeniem generykow.

Nieprawda. To wynika z tego, że generyki są słabą podróbką systemu
szablonów, która bazuje na cukrze składniowym.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot