"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:bsm9i6hquo6eboiaon3e8vu21ijhnmaq8u@4ax.com...
> On Wed, 5 Jan 2011 10:11:05 -0600, Pszemol wrote:
>>"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy
>>>> tyle, że akurat ludzi dotyczy to
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Trichromat
>>>
>>> Zwyklych tak, ale masz tam caly rozdzial "possibility".
>>
>>Nawet jeśli, to czwartym kolorem podstawowym jest UV a nie żółty.
>
> U takich hipotetycznych ludzi raczej nie UV.
>
>>Żółty bardzo ładnie osiąga się mieszając świecenie czerwonego i zielonego.
>>Moim zdaniem to marketingowa gimnastyka SHARPa aby zaistnieć.
>
> I tu sie mylisz - Sharp nie musi zaistniec :-)

Może innymi słowami: uzyskać większy wycinek tortu sprzedaży HDTV.
Ma ktoś może jakieś dane co do ilości sprzedaży takich firm jak Sony, LG,
Samsung, Sharp, Panasonic? Jak się ten torcik dzieli między nimi?

do góry

"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnii9t1k.gc1.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Pan J.F napisał:
>
>>> Tak się zastanawiam (teoretycznie tylko, bo telewizji nie oglądam), jaki
>>> procent transmisji pochodzi wprost z kamery, ile z tego została poddana
>>> obróbce, oraz jaka część jest produktem całkowicie syntetycznym.
>>
>> Teraz to bardziej skomplikowane - emisja pochodzi oczywiscie z
>> jakiegos twardego dysku i zostala poddana stosownej kompresji.
>> Ale gdzies na poczatku jest kamera, osoby sa naturalne, ale tlo
>> niekoniecznie. Stary Bluebox mocno sie unowoczesnil.
>>
>> Calkowita synteza to jednak tylko w niektorych filmach.
>
> Przecież nie musi być całkowita, by zarzut, że "nie ma czego pokazywać,
> bo kamera tego nie rejestruje" był całkowicie bezpodstawny.

Zarzut jest podstawny, bo nawet jeśli coś tam się syntezuje
to pod odbiorniki RGB a nie pod odbiorniki RGBY.

do góry

Pan Pszemol napisał:

>>> Teraz to bardziej skomplikowane - emisja pochodzi oczywiscie z
>>> jakiegos twardego dysku i zostala poddana stosownej kompresji.
>>> Ale gdzies na poczatku jest kamera, osoby sa naturalne, ale tlo
>>> niekoniecznie. Stary Bluebox mocno sie unowoczesnil.
>>>
>>> Calkowita synteza to jednak tylko w niektorych filmach.
>>
>> Przecież nie musi być całkowita, by zarzut, że "nie ma czego pokazywać,
>> bo kamera tego nie rejestruje" był całkowicie bezpodstawny.
>
> Zarzut jest podstawny, bo nawet jeśli coś tam się syntezuje
> to pod odbiorniki RGB a nie pod odbiorniki RGBY.

Bo oczywiście syntezowanie obrazu w modelu kolorów innym niż RGB jest
zabronione, tak jak nie wolno nikomu syntezować obrazów o proporcjach
innych niż 4:3 w standardzie 625 linii (a po uzyskaniu specjalnego
zezwolenia -- 525 linii).

--
Jarek

do góry

W dniu 2011-01-07 15:24 Pszemol napisał(a):

>>> Teraz to bardziej skomplikowane - emisja pochodzi oczywiscie z
>>> jakiegos twardego dysku i zostala poddana stosownej kompresji.
>>> Ale gdzies na poczatku jest kamera, osoby sa naturalne, ale tlo
>>> niekoniecznie. Stary Bluebox mocno sie unowoczesnil.
>>>
>>> Calkowita synteza to jednak tylko w niektorych filmach.
>>
>> Przecież nie musi być całkowita, by zarzut, że "nie ma czego pokazywać,
>> bo kamera tego nie rejestruje" był całkowicie bezpodstawny.
>
> Zarzut jest podstawny, bo nawet jeśli coś tam się syntezuje
> to pod odbiorniki RGB a nie pod odbiorniki RGBY.

Ale dlaczego w ogóle cały czas piszecie o RGB, tak jakby ten standard
był jakimś niezawodnym wyznacznikiem? Czy chodzi o przesyłanie obrazu
np. przez satelitę, czy odtwarzanie z płyty, czy nawet dosył analogowym
kabelkiem Y/Pb/Pr - format zapisu to nie RGB, a Y/Pb/Pr (Y/Cb/Cr).

Proponuję zajrzeć do pierwszego z brzegu strumienia np. MPEG2 na płycie
DVD. I właśnie do tego wg mnie telewizory z 4 kanałami kolorów (RGBY,
zapewne przy takim rozwiązaniu filtry R,G,B na matrycy LCD RGBY mają
nieco inne odcienie niż ma matryca RGB) mają szansę lepiej oddawać
kolory niż standardowe LCDki.

Jakby dobrze poszukać w sieci to pewnie znajdą się nawet pomiary takiego
ekranu spektrofotometrem - uzasadniające obiektywnie różnice w
wyświetlanym obrazie w stosunku do klasycznych LCD.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

Jarosław Sokołowski przemówił ludzkim głosem:

> Nie chodzi o rozmiar (nie każdy musi się przechwalać swoim XXL), tylko
> o rozdzielczość. Te za 36,5 kPLN mają 128x72 piksele, więc trudno to
> nazwać telewizorem. Jak się takich zestawi do kupy 25 sztuk, to dopiero
> będzie 640x360, więc od biedy ujdzie jako TV. Za 225 tysięcy brutto,
> więc kasa się zgadza.

W praktyce wychodzi to trochę taniej. Telebim z rastrem 20mm kosztuje
jakies 6..7kPLN/m^2. Do tego większość producentów daje jedną
diodę/kolor na piksel (ale za to dwa razy gęściej, np. telebim 20mm ma
diody co 10mm) i dopiero układ czterech sąsiadujących pikseli (R+R+G+B),
tworzy "wirtualny" piksel.

do góry

Pan Zbych napisał:

>> Nie chodzi o rozmiar (nie każdy musi się przechwalać swoim XXL), tylko
>> o rozdzielczość. Te za 36,5 kPLN mają 128x72 piksele, więc trudno to
>> nazwać telewizorem. Jak się takich zestawi do kupy 25 sztuk, to dopiero
>> będzie 640x360, więc od biedy ujdzie jako TV. Za 225 tysięcy brutto,
>> więc kasa się zgadza.
>
> W praktyce wychodzi to trochę taniej. Telebim z rastrem 20mm kosztuje
> jakies 6..7kPLN/m^2. Do tego większość producentów daje jedną
> diodę/kolor na piksel (ale za to dwa razy gęściej, np. telebim 20mm ma
> diody co 10mm) i dopiero układ czterech sąsiadujących pikseli (R+R+G+B),
> tworzy "wirtualny" piksel.

Jeśli piksel ma 2 cm, to ekran o rozdzielczości 640x360 musi mieć
1280x720 cm. Czyli 92,16 m^2. 552,96-645,12 kPLN. To jest taniej?

A tak przy okazji, w takim telebimie z diodami ustawionymi w siatce
kwadratowej, po cztery diody na piksel, zamiana układu RRGB na YRGB
może nie być złym pomysłem.

--
Jarek

do góry

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
> Hello Mario,
>
> Wednesday, January 5, 2011, 7:27:14 PM, you wrote:
>
>>>> Małe zuzycie pradu to mała jaskrawość
>>> ?? Słyszałeś o efektywności świecenia?
>>> Sugerujesz że świetlówka bierze mniej prądu od żarówki
>>> to znaczy że będzie słabiej świecić?
>>> Energooszczędność LED polega właśnie na tym samym,
>>> świecą tak samo jasno jak świetlówki pobierając mniej
>>> prądu, wbrew temu co mówi sprzedawca chcący się pozbyć
>>> starych modeli TV z podświetleniem świetlówkowym.
>> Przecież świetlówki jako źródła światła mają podobną sprawność co LEDy.
>
> Miałyby, gdyby były kierunkowe. Ledy przy tej samej ilości lumenów na
> wat nie tracą niemal połowy energii na świecenie w niepotrzebną
> stronę.

Ledy mają ciut jednak mniejszą sprawność od świetlówek - tylko jak
słusznie zauważyłeś swiecą tam gdzie powinny i się światło nie marnuje.
Praktyka przeciw teorii.

--
Darek

do góry

Hello Dariusz,

Saturday, January 8, 2011, 5:27:30 PM, you wrote:

>>>>> Małe zuzycie pradu to mała jaskrawość
>>>> ?? Słyszałeś o efektywności świecenia?
>>>> Sugerujesz że świetlówka bierze mniej prądu od żarówki
>>>> to znaczy że będzie słabiej świecić?
>>>> Energooszczędność LED polega właśnie na tym samym,
>>>> świecą tak samo jasno jak świetlówki pobierając mniej
>>>> prądu, wbrew temu co mówi sprzedawca chcący się pozbyć
>>>> starych modeli TV z podświetleniem świetlówkowym.
>>> Przecież świetlówki jako źródła światła mają podobną sprawność co LEDy.
>> Miałyby, gdyby były kierunkowe. Ledy przy tej samej ilości lumenów na
>> wat nie tracą niemal połowy energii na świecenie w niepotrzebną
>> stronę.
> Ledy mają ciut jednak mniejszą sprawność od świetlówek

Już są LEDy sprawniejsze od świetlówek - granica 100l,/W - a tyle mają
popularne świetlówki - została przez LEDy pokonana już jakiś czas temu.

> - tylko jak słusznie zauważyłeś swiecą tam gdzie powinny i się
> światło nie marnuje. Praktyka przeciw teorii.

Praktyka jak najbardziej zgodna z teorią.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Sat, 8 Jan 2011 14:41:24 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
>Pan Zbych napisał:
>> W praktyce wychodzi to trochę taniej. Telebim z rastrem 20mm kosztuje
>> jakies 6..7kPLN/m^2. Do tego większość producentów daje jedną
>> diodę/kolor na piksel (ale za to dwa razy gęściej, np. telebim 20mm ma
>> diody co 10mm) i dopiero układ czterech sąsiadujących pikseli (R+R+G+B),
>> tworzy "wirtualny" piksel.
>
>Jeśli piksel ma 2 cm, to ekran o rozdzielczości 640x360 musi mieć
>1280x720 cm. Czyli 92,16 m^2. 552,96-645,12 kPLN. To jest taniej?

Cii, kalkulator musisz zmienic :-)

>A tak przy okazji, w takim telebimie z diodami ustawionymi w siatce
>kwadratowej, po cztery diody na piksel, zamiana układu RRGB na YRGB
>może nie być złym pomysłem.

Akurat wydaje sie (po spojrzeniu na diagram CIE) ze zolty jest pieknie
realizowany przez mieszanie RG. Spojrzenie na monitor to potwierdza.

A jesli tam jest RRGB ... to moze dwie R sa potrzebne ?
Jaka efektywnosc osiagaja obecnie diody R - wydaje mi sie ze mala...

J.

do góry

Pan J.F napisał:

>>> W praktyce wychodzi to trochę taniej. Telebim z rastrem 20mm kosztuje
>>> jakies 6..7kPLN/m^2. Do tego większość producentów daje jedną
>>> diodę/kolor na piksel (ale za to dwa razy gęściej, np. telebim 20mm ma
>>> diody co 10mm) i dopiero układ czterech sąsiadujących pikseli (R+R+G+B),
>>> tworzy "wirtualny" piksel.
>>
>> Jeśli piksel ma 2 cm, to ekran o rozdzielczości 640x360 musi mieć
>> 1280x720 cm. Czyli 92,16 m^2. 552,96-645,12 kPLN. To jest taniej?
>
> Cii, kalkulator musisz zmienic :-)

Zupełnie możliwę. Wezmę drugi i policzę jeszcze raz.

640 px × 2 cm = 1280 cm -- zgadza się.
360 px × 2 cm = 720 cm -- również.

1280 cm = 12,8 m -- to pamiętam ze szkoły.
720 cm = 7,2 m -- inaczej być nie może.

12,8 m × 7,2 m = 92,16 m^2 -- tak pokazuje mój kalkulator.

92,16 m^2 × 6 kPLN/m^2 = 552,96 kPLN
92,16 m^2 × 7 kPLN/m^2 = 645,12 kPLN

Wyszło mi tak samo. Mogę poprosić o wskazanie jakiejś solidnej marki
kalkulatorów? Bo ta chińszczyzna, to się chyba do niczego nie nadaje.

>> A tak przy okazji, w takim telebimie z diodami ustawionymi w siatce
>> kwadratowej, po cztery diody na piksel, zamiana układu RRGB na YRGB
>> może nie być złym pomysłem.
>
> Akurat wydaje sie (po spojrzeniu na diagram CIE) ze zolty jest pieknie
> realizowany przez mieszanie RG. Spojrzenie na monitor to potwierdza.

Ani spojrzenie na diagram niczego nie daje, anie spojrzenie na monitor
niczego nie potwierdza. Trzeba by do tego wiedzieć, co to jest ten
"żółty", "czerwony" i "zielony". I jeszcze co to jest "pięknie".

> A jesli tam jest RRGB ... to moze dwie R sa potrzebne ?
> Jaka efektywnosc osiagaja obecnie diody R - wydaje mi sie ze mala...

Ile razy taki telebim widuję (zwykle koło warszawskiej "Riviery"),
to mam wrażenie, że ma nadmiar jasności, a nie niedobór. Czyli co
do potrzeby, nie jestem do końca przekonany. Może w okresie minionym
ta czerwień by się przydała w większych ilościach, teraz nie aż tak.
A rozszerzenie palety kolorów, to zawsze można uznać za zaletę.

--
Jarek

do góry