Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu?

Michal

do góry

> Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu?
>
> Michal

Canon F2.8L IS ;-)
a serio to zainteresuj się Tamronem 70-200 F2.8 podobnoz
optycznie jest OK. W Sigme bym sie nie pchał na wszelki
wypadek.

Roger

--
Marcin Roger Pojałowski
http://wrota-bieszczadow.pl ; http://studio-roger.pl
tel: 509-872-935 GG:27797

do góry

On 5 Paź, 22:44, "Roger from Cracow" <r...@s...pl>
wrote:
> > Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu?
>
> > Michal
>
> Canon F2.8L IS ;-)
> a serio to zainteresuj się Tamronem 70-200 F2.8 podobnoz
> optycznie jest OK. W Sigme bym sie nie pchał na wszelki
> wypadek.
>
> Roger
>
> --
> Marcin Roger Pojałowskihttp://wrota-bieszczadow.pl;http://studio-
roger.pl
> tel: 509-872-935   GG:27797

Sigma 70-200 2.8 działa bardzo dobrze (przynajmniej w porównaniu do
tego Tamrona).
Właśnie miałem duży dylemat - kupno Canona 70-200 L, czy tą Sigme
(uzywka).
Cenowo Sigma była odrobinę tańsza.

Obecnie - mam mieszane uczucia, ale związane z tym, że Sigma - jest
niezła tam, gdzie potrzeba dużo światła.
Całkiem poprawna tam, gdzie potrzeba AF (wbrew pozorom - nie działa
źle). Ale - momentami potrafi zamydlić :/
Przy reporterce - jednak momentami przydałaby się jakośc i ostrośc tej
L-ki.

Pomyśl - do czego będziesz wykrozystywać ten obiektyw. Jak dla mnie -
przy koncertach/imprezach - raczej alternatywa była niewielka.

Pozdrawiam

--
Grzesiek "Nomad_FH"

do góry

> Właśnie miałem duży dylemat - kupno Canona 70-200 L, czy tą Sigme
> (uzywka).
> Cenowo Sigma była odrobinę tańsza.

Pytanie tylko czy ta "odrobina" jest warta zachodu ;-). Każdy posiadacz
canona wie jakie potencjalne problemy stwarza mariaż canon-sigma... Sam mam
dwie sigmy. Jedna to błąd młodości (pierwszy obiektyw, jeszcze do analoga
C300V), druga to już chyba głupota ;-)). Dałem się skusić światłem 2,8,
którego nie dało się za bardzo wykorzystać ze względu na problemy z AF (był
okrutny FF). Dopiero wysyłka do serwisu body z tym obiektywem trochę
pomogła. Z dużym naciskiem na "trochę". Możliwe że sigmy HSM nie mają już
takich problemów, wtedy oczywiście zwracam honor :-)))




> Całkiem poprawna tam, gdzie potrzeba AF (wbrew pozorom - nie działa źle).

Wiele opinii mówi że sigmy mają słabą powtarzalność, możliwe że trafiłeś
akurat na dobry egzemplarz. Czego Ci życzę :-). Jesli o mnie chodzi to nigdy
w życiu nie kupię już sigmy... Te które mam wykorzystuję w zasadzie tylko z
analogiem, na odbitkach 10x15 nie widać mankamentów ;-).



> Ale - momentami potrafi zamydlić :/

Co to znaczy "momentami potrafi zamydlić"? Soczewki ma rozlatane czy co?
;-)))

Pozdrawiam :-)))

do góry

mzmich88 napisał(a):
> Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu?
> Michal

Owszem, nowsza wersja stabilizowana (70-200/4L IS)

--
Mirek

do góry

mzmich88 pisze:
> Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu?

Może sprecyzuj, dlaczego szukasz alternatywy? Za "krótki"? Za drogi? Za
"ciemny"? Kolor obudowy nie pasuje do korpusu? ;->

do góry

>
> Obecnie - mam mieszane uczucia, ale związane z tym, że Sigma - jest
> niezła tam, gdzie potrzeba dużo światła.
> Całkiem poprawna tam, gdzie potrzeba AF (wbrew pozorom - nie działa
> źle).


co znaczy wbrew pozorom ? ?

ja mysle ze wbrew oczywistym faktom ludziom wydaje sie ze sigmy mydla.
A prawda jest taka , ze kazdy ( z nielicznymi wyjatkami ) obiektyw
wymaga dostrojenia do korpusu ze wzgledu na AF.


Mam starsza sigme z czasow analogu 400 /5,6.

dzisiaj kosztuje pewnie grosze i nie oddam jej za zadne skarby.
rysuje przezajebiscie na przyslonie 5,6 czyli pelnej dziurze.
Przyslona nie dziala ze wspolczesnymi aparatami , ale to mi nie
przeszkadza gdyz dla 400 -setki warunki na wieksze przyslony sa
rzadkoscia.

aby nie byc goloslownym - zwykle zdjecie z ok 30 - 40 m. z reki -
widac pory skory. ( i tak zrobilem hurtowy resampling 70% -zdjecie w
oryginale jest leszcze b rozdzielcze )

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#538
9757676648194402

( zeby zobaczyc trzeby zrobic download)


oczywiscie dokonalem justacji AF wg tej metody

http://picasaweb.google.de/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5312667993129858818

wczesniej bylo nieco slabiej.





Ale - momentami potrafi zamydlić :/

moja rzadko , raczej to wyjatek

> Przy reporterce - jednak momentami przydałaby się jakośc i ostrośc tej
> L-ki.


watpie , zyby roznice w rozdzielczosci optycznej byly tak duze ze w
tele zobaczasz to wyraznie.
sprawdz swoj AF - tam moze lezezc przyzczyna.
sprawdz ale nie w opraciu o te idiotyczne testy z odl 50 cm.


odpowiadajac na pytanie watku

alternatywa:

70-200/4 is
70-200/2,8 is
70-200/4

tamron 70-200/2,8
sigma 70-200/2,8

dwa ostatnie sa sobie rownorzedne.

wszystkie rysuja znakomicie - drugi na 2,8 troche odpuszcza
rozdzielczosc.

dobrym kompromisem ponmiedzy jakoscia optyczna , mechaniczny i cena
jest obiektyw pierwszy.

do góry