> > w sumie statystyka jest swietna i wykazuje ze mam racje
>
> Oj, uważaj na takie wnioski :) Bo jeśli nie znajdziesz 1940 uczestników,
> którzy zaprzeczą, żeś [tu wstaw co ludzie o Tobie wypisują], to
> statystyka Cię zmiażdży ;)
>
> --

napisalem przeciez ze bede sie staral ciac posty.
zobacz jak ladne tne.
ale jesli sie zdazy ze nie jest uciety to nie jest to wogole problem,
gdyz istnieje pare srodkow zaradczych

1. ustawic odpowiednio u siebie czytnik postow
2. poprawic wlasna tolerancje w kontaktach miedzyludzkich.

w tym konkretnym przypadku uwazam, ze ten co sie o to przczepil do
mnie nie potrafi dostosowac sie do pkt 1 i2 .
tak wiec to nie ja ponosze wine za to ze moje posty w tej formie tak
na niego tak zadzialy.
niech to przemysli wszytko jeszcze raz .

do góry

Dnia Wed, 5 Aug 2009 09:41:41 +0200, Grzegorz Góra napisał(a):

> A tak to wygląda u korzystających z czytników gr. dyskusyjnych:
> http://ggora.fr.pl/tmp/news.gif
> Ledwie 2 linie Twojej odpowiedzi na 56 linii tekstu.

Wciśnij sobie Q ;-)

Co oczywiście nie zmienia problemu że wtedy nie wiesz do czego się
odwołuje dany odpowiadacz. Ale jak odpowiada "na całość" to
idzie przeżyć... Szczególnie że jednak większość potrafi...

Pozdrawiam,
Henry

do góry

XX YY wrote:
>>> w sumie statystyka jest swietna i wykazuje ze mam racje
>>
>> Oj, uważaj na takie wnioski :) Bo jeśli nie znajdziesz 1940
>> uczestników, którzy zaprzeczą, żeś [tu wstaw co ludzie o Tobie
>> wypisują], to statystyka Cię zmiażdży ;)
>>
>> --
>
> napisalem przeciez ze bede sie staral ciac posty.
> zobacz jak ladne tne.
> ale jesli sie zdazy ze nie jest uciety to nie jest to wogole problem,
> gdyz istnieje pare srodkow zaradczych
>
> 1. ustawic odpowiednio u siebie czytnik postow
> 2. poprawic wlasna tolerancje w kontaktach miedzyludzkich.
>
> w tym konkretnym przypadku uwazam, ze ten co sie o to przczepil do
> mnie nie potrafi dostosowac sie do pkt 1 i2 .
> tak wiec to nie ja ponosze wine za to ze moje posty w tej formie tak
> na niego tak zadzialy.
> niech to przemysli wszytko jeszcze raz .

wystarczyło grzecznie przeprosić a nie drzec po buracku mordę.

do góry

>
> wystarczyło grzecznie przeprosić a nie drzec po buracku mordę.- Zitierten Text
ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

dziekuje za wsparcie
czekam na przeprosiny i jakos nie nadchodza.
Moze po Twoim poscie ci co "darli morde po buracku " sie zreflektuja.

jeszcze raz dzieki.

do góry

XX YY wrote:
>> wystarczyło grzecznie przeprosić a nie drzec po buracku mordę.-
>> Zitierten Text ausblenden -
>>
>> - Zitierten Text anzeigen -
>
> dziekuje za wsparcie
> czekam na przeprosiny i jakos nie nadchodza.
> Moze po Twoim poscie ci co "darli morde po buracku " sie zreflektuja.

jesteś jednak beton

do góry

On 5 Aug., 15:27, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> >> wystarczyło grzecznie przeprosić a nie drzec po buracku mordę.-
> >> Zitierten Text ausblenden -
>
> >> - Zitierten Text anzeigen -
>
> > dziekuje za wsparcie
> > czekam na przeprosiny i jakos nie nadchodza.
> > Moze po Twoim poscie  ci co "darli morde po buracku " sie zreflektuja.
>
> jesteś jednak beton

Panowie
dlugo bedziecie tak przynudzac ?
tydzien , dwa ,piec?
kogo obchodza wasze posty ?
ja ten watek skonczylem.
aha- zmienilem zdanie . przeprosiny " tych co darli morde po buracku"
nie sa mi do niczego potrzebne.

do góry

XX YY pisze:
> Panowie
> dlugo bedziecie tak przynudzac ?
> tydzien , dwa ,piec?
> kogo obchodza wasze posty ?
> ja ten watek skonczylem.
> aha- zmienilem zdanie . przeprosiny " tych co darli morde po buracku"
> nie sa mi do niczego potrzebne.

Mógłbyś sobie po prostu pójść w cholerę? _NIKT_ cię tu nie chce (możesz
zrobić nawet ankietę).

--
Adam

do góry

On 2009-08-03 12:08:29 +0200, "MZ" <m...@p...onet.pl> said:

> Witam!
>
> Ostatnio byłem w klubie. Zastanowilo mnie jak sfotografowac bar, ktory
> ogolnie jest bardzo ciemny - ciemne, drewniane siedzenia przy barku + ciemny
> blat od baru, a w tle pieknie podswietlone (na roznokolorowo) szafki z
> alkoholem.
> Podkrecilem czulosc na 1600 (max. - wiecej juz nie moglem). Przyslone
> ustawilem na min. = 2.8 (bardziej sie juz nie dalo, bo obiektyw na to nie
> pozwalal) i kombinowalem z czasem. Zjechalem o ile dobrze pamietam z czasem
> do 1/30 czy 1/15. Zdjecia wyszly, ale szalu nie bylo, moze daloby sie to
> bardziej dopracowac.
>
> Mialem przy sobie lampe, ale jak tu uzyc lampy? Jak blysnalbym od sufitu to
> lampa by "stwierdzila" ze jest tu na tyle ciemno, ze blysnela by mocnym
> swiatlem i zepsulaby efekt kolorowo podswietlonych szafek w barku. Jak nie
> uzylbym lampy to zdjecie wychodzilo z szumami przy takiej czulosci i ludzie
> lekko nieostrzy.
>
> Czy mozecie mi napisac jak sobie poradzic w takich warunkach.
> Filtr polaryzacyjny, ktory zlikwidowalby duze kontrasty spowodowalby to, ze
> obraz bylby jeszcze bardziej przyciemniony;/, wiec chyba to nie byloby dobre
> rozwiazanie;/
>
> Prosze pomozcie
> Heyoo

Zacznę kolekcjonować takie posty.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

XX YY pisze:

> a po co Ci w cyfrze multiexpozycja skoro robisz kolejne zdjecia jak
> chcesz ile chcesz i skladasz je w komputerze jakby to byla
> multiexpozycja.
> taka funkcja w cyfrze nie ma wogole sensu.
>

Ależ ma sens - można napisać na opakowaniu ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

awygo pisze:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
> news:485c650f-1785-47c3-9f89-37162bddd641@h21g2000yq
a.googlegroups.com...
>
>> a po co Ci wielokrotna expozycja do zdjecia ciemnego barku ?.
>> Co to ma dac ?
>
> Zdjęcie. Prawdziwe, a nie cyfrową protezę.

A celuloidowa proteza cię zadowala, czy może robisz prawdziwe zdjęcia -
na szkle? :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry