JD napisał(a):

>> Ok, ktorys cyfrak to ma?

> Pentax/Samsung Nikon

Która lustrzanka Pentaxa/Samsunga ma takie cos?

j.

do góry

>
> > Instrukcję czytałeś? Poszukaj w menu czegoś co nazywa się AEB (Auto
> > Exposure Bracketing). W instrukcji angielskojęzycznej rzecz opisana jest
> > na 94 stronie ;)
>
> Mówię o multiekspozycji. To nie jest AEB.

a po co Ci w cyfrze multiexpozycja skoro robisz kolejne zdjecia jak
chcesz ile chcesz i skladasz je w komputerze jakby to byla
multiexpozycja.
taka funkcja w cyfrze nie ma wogole sensu.

do góry

--
Pozdrawiam
Jacek Douillet

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnh7frnl.esl.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> JD napisał(a):
>
>>> Ok, ktorys cyfrak to ma?
>
>> Pentax/Samsung Nikon
>
> Która lustrzanka Pentaxa/Samsunga ma takie cos?

K20D/GX-20, K7 pewnie też.

http://www.samsungcamera.com/product/pro_view.asp?pr
ol_uid=4234&step1=62

Raz nawet użyłem dla próby i działa :)

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:485c650f-1785-47c3-9f89-37162bddd641@h21g2000yq
a.googlegroups.com...

>a po co Ci wielokrotna expozycja do zdjecia ciemnego barku ?.
>Co to ma dac ?

Zdjęcie. Prawdziwe, a nie cyfrową protezę. Wybacz, ale nie podzielę się
szczegółami. Zbyt dużo mnie ta wiedza kosztowała.
Wyobraź sobie wnętrze ciemnego pokoju i ogród za oknem. Oświetlony pełnym
słońcem. Robiłem takie zdjęcia, ale nie pokażę, bo nie istnieją one w wersji
elektronicznej.
I żeby nie było niejasności: wcale nie twierdzę, że cyfrówką się nie da.

>Jesli chcesz idelanie na siebie nalozyc kilka zdjec w multiexpozycji
>to musialbys ustawic aparat na statywie.

Możliwe, Kolumbie ;-)

>a jesli masz juz na statywie to mozesz naswietlac dowolnie dlugo.

A jak długo, żeby nie prześwietlić oświetlonych szafek?

>Masz AB expozycji , i pewnie wielokrotna expozycje tez mozna gdzies
>znalezc , choc nie szukalem takiej funkcji - jesli nie w aparacie do
>da sie zrealizowac chyba lepiej w komputerze

Niestety w aparacie nie ma. Być może ten sam efekt uzyskam na komputerze,
ale o tym to napewno Ty wiesz więcej niż ja. Dopiero zaczynam zabawę z
cyfrówką.

P.S.
Trochę się od Ciebie dowiedziałem (choćby o pracy AF w trybie detekcji
fazy), więc wdzięczność nie pozwala mi być niegrzecznym. Ale ogólnie Koledzy
mają rację: ciężko się odpowiada na Twoje posty, jeżeli mają wyglądać tak,
jak większość się tego spodziewa. Może odpuścisz dla oczyszczenia
atmosfery... ;-)

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnh7fqvg.emu.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> awygo napisał(a):
>
> [...]
>
>> Mówię o multiekspozycji. To nie jest AEB.
>
> Ok, ktorys cyfrak to ma?

Nie wiem. Być może trzeba zrobić dwa zdjęcia i dalej kombinować na
komputerze.

do góry

>
> Zdjęcie. Prawdziwe, a nie cyfrową protezę. Wybacz, ale nie podzielę się
> szczegółami. Zbyt dużo mnie ta wiedza kosztowała.
> Wyobraź sobie wnętrze ciemnego pokoju i ogród za oknem. Oświetlony pełnym
> słońcem. Robiłem takie zdjęcia, ale nie pokażę, bo nie istnieją one w wersji
> elektronicznej.
> I żeby nie było niejasności: wcale nie twierdzę, że cyfrówką się nie da.

do tego idealnie nadaje sie aparat cyfrowy. trudno jest ten problem
rozwiazac aparatem analogowym.
robilo sie tak ,..a zreszta nie bede opisywal.

w aparacie cyfrowym do tego celu nie sluzy multiexpozycja .
przeciwnie tylko bys popsul efekt.

jest to dokladnie taki sam problem jak odtworzenie muzyki
fortepianowej o zakresie np 12 oktaw przez sluchawke telefoniczna.
do tego w fotografii cyfrowej sluzy HDR , HDRI , w ktorej
wykoprzystujesz kilka zdjec oddzielnie i roznie naswietlonych ( na
cienie , na swiatla ) , i ktore skladasz pozniej w komputerze.
W fotografii analogowej sluzyly temu tzw techniki tonorozdzielcze np
metoda persona itp.
problem tak stary jak stara fotografia - w fotografii cyfrowej
najlatwiejszy do rozwiazania.

>
> >Jesli chcesz idelanie na siebie nalozyc kilka zdjec w multiexpozycji
> >to musialbys ustawic aparat na statywie.
>
> Możliwe, Kolumbie ;-)
>
> >a jesli masz juz na statywie to mozesz naswietlac dowolnie dlugo.
>
> A jak długo, żeby nie prześwietlić oświetlonych szafek?

tak ja wskaze swiatlomierz max mozesz przedluzyc o ok 2 ev w stosunku
o wskazan swiatlomierza - jesli go skierujesz na ciemne miejsce.
jest szansa ze jeszcze cos najciemniejszego znajdzie sie w zakresie
tonalnym matrycy , i beda temu towarzyszyc kolosalne szumy.
naswietlaj wg wskazan swiatlomierza , najlepiej 3 zdjecia na AEB , a
czy je zlozysz czy nie to mozesz podjac decyzje pozniej.
w ciemnym barze statyw jest konieczny , IS ulatwia sprawe.



>
> Niestety w aparacie nie ma. Być może ten sam efekt uzyskam na komputerze,
> ale o tym to napewno Ty wiesz więcej niż ja. Dopiero zaczynam zabawę z
> cyfrówką.

z cala pewnoscia ta funkcja nie jest niezbedna w aparacie , gdyz
latwiej uzyskuje sie ten efekt skladajac pozniej zdjecia w komputerze.

>
> P.S.
> Trochę się od Ciebie dowiedziałem (choćby o pracy AF w trybie detekcji
> fazy), więc wdzięczność nie pozwala mi być niegrzecznym. Ale ogólnie Koledzy
> mają rację: ciężko się odpowiada na Twoje posty, jeżeli mają wyglądać tak,
> jak większość się tego spodziewa. Może odpuścisz dla oczyszczenia
> atmosfery... ;-)

koledzy moze i maja racje moze i nie , niech zmienia fotme w jakiej
sie zwracaja.
kogos kto mnie wysyla na wakacyjn kurs ciecia postow ja wysylam w tej
samej formie na wakacyjny kurs obslugi komputera -niech sie nauczy
nastw tak by jego komputer nie pokazywal zbednych tresci. To super
wygodne jesli masz caly post poprzenika zwiniety i w razie potrzeby
mozna go w calosci przywolac.

ale w miare mozliwsci jesli nie zapomne bede cial.
problem w tym ze ja na ekranie widze wszystko skondensowane i nie
jestem konfrontowany z dlugimi postami.

a takie sie zdarzaja oczywicie tez . nie jestem na tyle upierdliwy by
sie czepiac.
jak mi sie nie podoba to moge sobie sam odpuscic.
byc moze to jest cena jaka sie placi za informacje , ktore przekazuje
nie wynika to z mojej zlosliwosci , czy braku dobrej woli.
Raczej z maniackiego wrecz pedu do ergonomii w obslurze komputera.

postaram sie ciac.

do góry

Dnia Mon, 3 Aug 2009 05:42:37 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

> a jakiej technologii uzywasz ?
> sredniowiecznej ?
> zobacz co ja widze na ekranie

> http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#slid
eshow/5365713858453984322
>
> i nie musze sie zdawac na laske i nielaske innych czy zechca
> wycinac. .

A tak to wygląda u korzystających z czytników gr. dyskusyjnych:
http://ggora.fr.pl/tmp/news.gif
Ledwie 2 linie Twojej odpowiedzi na 56 linii tekstu.

Jeśli sądzisz, że czytniki to wymysł średniowiecza, twór na wymarciu i
wykorzystywany wyłącznie przez pryszczersów, to... pozostań w zdrowiu ze
swoją ignorancją.


--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

MZ napisał(a):
> Rozumiem, ?e tej "scenerii" nie da sie tak sfotografowaae z lamp?, ?eby
> zdjecie
> wysz?o ja?niejsze, a scena zachowa?a naturalne kolory i nie by?a zbytnio
> do?wietlona?
> Nowopozna?y znajomy, który ze mn? by? w tym klubie opowiada? mi, ?e da sie
> sfotografowaae
> ten barek z lamp?, tak, ?eby zachowaae naturalne kolory, ale nie wiem czy
> zbytnio sie nie przechwala?.

Nie mam doświadczenia z lampą, ale z tego co wiem to zrobienie zdjęcia z
lampą (raczej kilkoma lampami) tak, żeby nie było widać że było dopalane
nie jest trywialne.

Poza tym musisz sam sobie odpowiedzieć na pytanie, co tworzy klimat tej
sceny: odbłyski na butelkach, kolorowy żyrandol nad barem, czy może
towarzystwo, z którym tam byłeś :-)

Weź pod uwagę, że często podobają nam się sceny o dużym kontraście i
mocnych kolorach, często podkreślonych przez ciemne tło, których
fotografia nie jest w stanie w całości przenieść (zachód słońca, światła
miasta w nocy, scena w teatrze czy na koncercie). Pogódź się z tym, że
niektóre rzeczy najlepiej oglądać w naturze.

--
Mirek

do góry

>
> > a jakiej technologii uzywasz ?
> > sredniowiecznej ?
> > zobacz co ja widze na ekranie
> >http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#sli
deshow/53657138584...
>
> > i nie musze sie zdawac na  laske i nielaske innych czy zechca
> > wycinac. .
>
> A tak to wygląda u korzystających z czytników gr.
dyskusyjnych:http://ggora.fr.pl/tmp/news.gif
> Ledwie 2 linie Twojej odpowiedzi na 56 linii tekstu.
>
> Jeśli sądzisz, że czytniki to wymysł średniowiecza, twór na wymarciu i
> wykorzystywany wyłącznie przez pryszczersów, to... pozostań w zdrowiu ze
> swoją ignorancją.
>

to mam jechac do niego i pokazac jak sie nastawia czytnik?

moze jeszcze jestem winen ze ma za ciemno ustawiony monitor ?

jak zgrabnie i przejrzyscie moze wygladac obraz na ekranie pokazalem
w przytoczonym linku.

na 1940 uczestnikow tej grupy

http://groups.google.com/groups/dir?sel=usenet%3Dpl.
rec.foto

znanazl sie jeden , ktoremu to przeszkadza i paru jeszcze ktorzy
chetnie pyszcza , gdyz na tematy fotografii nie potrafia zabrac glosu
a pisac chca.

w sumie statystyka jest swietna i wykazuje ze mam racje

poprzedniego postu nie wymazalem gdyz tam jest link , ktory pokazuje
jak uporzadkowany moze byc ekran mimo tych 56 linijek , o ktorych
wspominasz.
poprostu jakas mekola sie przyczepila o byle co - jesli juz nie moze
ustawic wlasnego czytnika to moze czytac posty od konca - z prawej
strony na ekranie na listwie jest taka przesowka - nalezy ustawic ja
na samym dole i po sprawie.

do góry

Dnia Wed, 5 Aug 2009 01:05:22 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

>>>http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#s
lideshow/53657138584...
>>> i nie musze sie zdawac na  laske i nielaske innych czy zechca
>>> wycinac. .
>>
>> A tak to wygląda u korzystających z czytników gr. dyskusyjnych:
>> http://ggora.fr.pl/tmp/news.gif
>> Ledwie 2 linie Twojej odpowiedzi na 56 linii tekstu.
>>
>> Jeśli sądzisz, że czytniki to wymysł średniowiecza, twór na wymarciu i
>> wykorzystywany wyłącznie przez pryszczersów, to... pozostań w zdrowiu ze
>> swoją ignorancją.
>
> to mam jechac do niego i pokazac jak sie nastawia czytnik?

Nie, wystarczy być przycinał odpowiednio tekst. Tylko. Czy może "aż"?
Zrozum - Google tutaj ukrywa jedynie przed *Tobą* tekst, którego *Ty*
nie chcesz widzieć. Nie znaczy to, że pozostali powinni robić to samo.
Po to istnieją pewne zasady, których stosowanie na prawdę nie boli.

Wiesz co? Czniać netykietę - wystarczy przecież pomyśleć chwilę! Teksty
przycina się nie dlatego, że ktoś sobie tak wymyślił, a reszta jak
barany się tego trzyma; że jakaś netykieta. Chodzi o czytelność tekstu.
Spójność odpowiedzi z tym, czego ona dotyczy. Dodając jedną linijkę do
dziesiątek linii tekstu kilku osób i tłumaczenie tego "bo ja nie widzę",
to zwyczajne robienie śmietnika. Lub -jak wspomniałem- zwyczajna
ignorancja.

> moze jeszcze jestem winen ze ma za ciemno ustawiony monitor ?

Nie nakręcaj się :P


> jak zgrabnie i przejrzyscie moze wygladac obraz na ekranie pokazalem
> w przytoczonym linku.

Na swoim przykładzie również pokazałem jak to +/- wygląda u innych.

> na 1940 uczestnikow tej grupy
> http://groups.google.com/groups/dir?sel=usenet%3Dpl.
rec.foto
> znanazl sie jeden , ktoremu to przeszkadza i paru jeszcze ktorzy
> chetnie pyszcza , gdyz na tematy fotografii nie potrafia zabrac glosu
> a pisac chca.

Chcesz przez to powiedzieć, że dopiero opinia 1939 uczestników (minus
kilu jeszcze) może spowodować, że zaczniesz ciąć zbędne linie?
Fju, fju...

> w sumie statystyka jest swietna i wykazuje ze mam racje

Oj, uważaj na takie wnioski :) Bo jeśli nie znajdziesz 1940 uczestników,
którzy zaprzeczą, żeś [tu wstaw co ludzie o Tobie wypisują], to
statystyka Cię zmiażdży ;)


--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry