"Marek Dyjor" i51con$5of$...@n...onet.pl

> Lesiu... sprawdź może lepiej co jest zapisane w RAWie...

> tego co tam jest zapisane bez dość złożonej obróbki nie obejżysz

Za to JPG obejrzysz gołym okiem -- weź sobie do ręki dysk z JotPeGami
i oglądaj do woli. :) Łatwiej RAW zobaczyć bez skomplikowanej obróbki
niż skompresowane cwanie formaty takie jak JPG, PNG czy TIFF. :)

>> Ale jeśli już musisz zobaczyć bez komputera, podmontuj obiektyw pod
>> aparat, który ma miejsce na filmy i włóż do wnętrza tego aparatu tak
>> zwany slajd. :)

> Slajd też trzeba wcześniej wywołaći ten proces ma wpływ na to co widać na slajdzie

Ale można wywołać bez komputera. :)
I ten proces istotnie można nazwać wywołaniem. :)
Natomiast zamiana CR2 (czy innego formatu RAW) w TIFF, BMP, JPG, PNG, czy
jakikolwiek inny format to po prostu konwersja taka jak każda inna z formatu
na format, tyle tylko, że RAWki są mniej uniwersalne, więc tłumaczenie
jakiegokolwiek formatu na CR2 (czy inny RAW) zazwyczaj nie ma sensu. :)

-=-

Niedouczony głąb uważał kiedyś tak zwany MBR za twór z nieba rodem,
zbyt trudny do pojęcia dla człowieka/śmierelnika. Podobnie było
z partycjami NTFS jawiącej się jako niedostępna, tajemnicza, trudna
czy niezrozumiała. I nadal tak właśnie jest z formatem zapisu
[bitmapy] typu CR2. :)

Ani zapisu NTFS, ani FAT nie zobaczysz bez ,,komputera''.
Ani nie jest łatwiej odczytać ze skompresowanej NTFS niż
z nieskompresowanej, ani trudniej. :) Ani nie jest łatwiej
odczytać coś z NTFS niż FAT, ani trudniej. :) Ani CR2 bez
,,komputera'' nie obejrzysz, ani TIFF czy JPG -- swoistym
wyjątkiem jest oglądanie CR2 (czyli RAW) na monitorku aparatu
fotograficznego -- po prostu wewnątrz aparatu też jest ,,komputer'',
i to na dodatek piekielnie szybki, skoro potrafi obrabiać w ciągu
każdej sekundy nawet 300 megabajtów obrazków -- jest to wszak maksymalna
wydajność SATA 300, czyli do niedawna jednego z najszybszych interfejsów
stosowanych powszechnie w ,,komputerach'' ,,stacjonarnych''. :)

-=-

Tak już jest, że większości zapisów nie zobaczysz już bez ,,żmudnej
obróbki komputerowej'' -- nawet tego, co ja pisze nie zobaczysz
bez ,,komputera''. :)


TIFF jest bardziej uniwersalny niż CR2, ale to taki sam format
zapisu bitmapy. Nawet CR2 (czy inne RAWkowate) też ma swoistą
kompresję bezstratną. :) I ani TIFF, ani RAW nie zobaczysz na
większości przeglądarek internetowych, choć już JPG czy
PNG -- zobaczysz, z tym że ten ostatni niekoniecznie zgodnie
z zamierzeniami autora.

Formatów zapisu obrazków dwuwymiarowych jest cała masa -- wątpię,
aby ktokolwiek potrafił choćby policzyć wszystkie obecne na świecie
formaty, gdyż stale dochodzą nowe (czasami są to niby tylko nowe
wersje starych formatów, ale zupełnie niekompatybilne z tymi starymi)
a stare są zapominane. Można je podzielić na trzy grupy: bitmapowe,
wektorowe i inne. ;) I żaden (chyba poza takimi jak prosty BMP) nie
nadaje się do oglądania bez ,,komputerowej obróbki''. :) Ja akurat
bardzo proste BMP (dokładnie to proste ICO -- prawie to samo, co BMP)
potrafiłem oglądać bez programu graficznego, za pomocą prostego edytora
tekstowego. :) Co więcej -- nawet potrafiłem edytować takie bitmapowe
obrazki takim prostym edytorem. :)

Zawsze jest ,,obróbka'' komputerowa, zawsze jest jakiś algorytm zamiany
zapisu ,,zerojedynkowego'' na kolorowy obrazek. :) Nigdy na dysku nie
ma zapisu kolorowych bajtów. ;) RAW czy JPG na dysku wygląda zawsze
tak samo. A że niektórzy ludzie nie potrafią wyjść poza ciasny krąg
Picasa czy innego Irfan... :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....