"Eneuel Leszek Ciszewski" i51ko8$aju$...@i...gazeta.pl

> Niedouczony głąb uważał kiedyś tak zwany MBR za twór z nieba rodem,
> zbyt trudny do pojęcia dla człowieka/śmierelnika. Podobnie było
> z partycjami NTFS jawiącej się jako niedostępna, tajemnicza, trudna

+ z partycją NTFS jawiącą się jako niedostępna, tajemnicza, trudna

> czy niezrozumiała. I nadal tak właśnie jest z formatem zapisu
> [bitmapy] typu CR2. :)





> Formatów zapisu obrazków dwuwymiarowych jest cała masa -- wątpię,
> aby ktokolwiek potrafił choćby policzyć wszystkie obecne na świecie
> formaty, gdyż stale dochodzą nowe (czasami są to niby tylko nowe
> wersje starych formatów, ale zupełnie niekompatybilne z tymi starymi)
> a stare są zapominane. Można je podzielić na trzy grupy: bitmapowe,
> wektorowe i inne. ;) I żaden (chyba poza takimi jak prosty BMP) nie

+ wektorowe i inne. ;) I żaden zapis bitmapowy (chyba poza takimi jak prosty BMP) nie

> nadaje się do oglądania bez ,,komputerowej obróbki''. :) Ja akurat
> bardzo proste BMP (dokładnie to proste ICO -- prawie to samo, co BMP)
> potrafiłem oglądać bez programu graficznego, za pomocą prostego edytora
> tekstowego. :) Co więcej -- nawet potrafiłem edytować takie bitmapowe
> obrazki takim prostym edytorem. :)

Niektóre wektorowe (lub podobne do wektorowych) zapisy można oglądać,
mając dobrą wyobraźnię zastępującą ,,komputer''. Ja zapisałem kreska
po kresce szkic swojego mieszkania TeXem. TeX rysuje te kreski
kolejno kreska po kresce, układając je w szkic, ale można też te
kreski zobaczyć (zapisane literkami i cyferkami) edytorem tekstowym
i wyobrazić je sobie bez ,,komputera'' -- bez tego wyobrażenia nie
można by było ich zapisać. :)

Ale nawet wówczas potrzebny jest komputer -- oglądanie dysku przez
lupę czy mikroskop niewiele da, nie mówiąc już o tym, że taki
mikroskop też często ma w sobie komputer. :)

-=-

Obróbka taka czy inna -- co za różnica?
Bez ,,komputera'' zobaczyć bitmapę namalowaną na papierze fotograficznym,
zaś zapis ,,binarny'' na dysku zawsze musi być wspierany ,,komputerowo''.
Za jakiś czas RAWki będą jawiły się zwykłym głąbom jako normalne zapisy
bitmapowe -- takie jak BMP czy TIFF, JPG czy PNG... Na razie są ,,tajemnicze'',
aby zniechęcały zwykłych ludzi do zajmowania się nimi, dając poletko do
popisu ,,profesjonalistom''.


RAW (na przykład CR2) to po prostu kolejny format zapisu -- ani
łatwiejszy, ani trudniejszy niż popularne BMP i TIFF czy JPG lub PNG.
A jeśli już -- prymitywniejszy, gdyż raczej trudno w nim o warstwy
czy kanał alpha. :)

Co wyróżnia te (RAWkowe) formaty wśród masy formatów? Jest ich cała masa -- co
producent to format, a nawet jeden producent buduje coraz to inne formaty; są
niekompatybilne między sobą i nie są zunifikowane czy określone jasno jak inne
formaty; nie są uniwersalne -- nie ma więc mowy o tym, aby były rozumiane
bezpośrednio (bez ,,żmudnej'' obróbki) przez uniwersalne przeglądarki
internetowe czy choćby przeglądarki graficzne, choć niektóre przeglądarki
graficzne potrafią zobaczyć/pokazać zawartość RAWkowatych formatów.

Gdyby producenci aparatów (a więc i tych formatów RAW) dawali/publikowali
wyczerpujące specyfikacje tych/swych formatów -- przeglądarki internetowe
być może by te formaty rozumiały tak, jak rozumieją formaty typu PNG, GIF,
JPG... Na razie jednak formaty te owiane są tajemnicą -- płynącą zwykle
z niechlujstwa producentów, którym nie chce się budować wyczerpującej
i zarazem otwartej dokumentacji swoich wyrobów.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....