"Marek Dyjor" i53t8q$915$...@n...onet.pl

>> Z kanałem alpha nieco przeholowałem -- z tym, że pod
>> tym względem RAW jest prymitywniejszy niż/od PNG. :)

> Próbowałeś brać jakieś pigułki?

Tak -- telfexo. A Ty spróbuj kiedyś zobaczyć, jak wygląda zapis
CR2 i PNG oraz TIFF i BMP, bo na razie to reprezentujesz poziom
zerowy. :) CR2 można zmienić (na przykład ekspozycję) i zapisać
oraz ponownie :) zedytować tak, iż ta ekspozycja wróci na swoje
miejsce i cały CR2 będzie po tych dwóch edycjach wyglądał co do
bita dokładnie tak jak przed tymi dwiema zmianami. JPG zapisany
ponownie (nawet bez jakiejkolwiek :) edycji) rzadko wygląda tak
samo, natomiast TIFF czy BMP bez edycji może wyglądać tak samo,
gdyż nie ma tam kompresji stratnej jaka ma miejsce w JPG; w PNG
można dokonać dwóch zmian, które w efekcie dadzą taki sam plik.

A teraz, skoro uważasz, że nie umiem dorównać Tobie, napiszę
ci, że takiego chuja jak ty nie spotyka się zbyt często -- weź
sobie jakieś pigułki i spierdalaj do psychiatry. :)

Powyższy akapit pokazuje, iż umiem pisać Twoim językiem, :) ale
jakoś tak się stało, że wolę swój język -- jakżesz niezrozumiały
w rzymskokatolickiej Polsce Jana Pawła II.

Ja wiem, jak wyglądają zapisy w CR2 czy BMP, mniej więcej jak wygląda
kanał alpha w PNG (i w ICO -- a ICO czasami przypomina BMP) ale wątpię
w to, że Ty kiedykolwiek zastanawiałeś się nad tym, co ulega zmianie
w CR2, gdy zmieniasz coś jakimś suwaczkiem -- na przykład co ulega
zmianie w CR2, gdy zmieniasz tam balans beli, a co ulega zmianie
w TIFF czy w JPG, gdy ruszasz balansem bieli w obrazkach zapisanych
w tych formatach. Gdybyś wiedział -- moglibyśmy ze sobą porozmawiać.

Jak wrócisz od psychiatry, możesz zmienić coś w CR2 (czy w innym RAW)
i zapisać plik, po czym zedytować tak zapisany plik w taki sposób, że
po tych dwóch zmianach otrzymasz dokładnie to, co przed tymi dwiema zmianami.
Ani w TIFF, ani w BMP, ani tym bardziej w JPG taka sztuczka się nie powiedzie,
gdyż inaczej zapisuje się w tych formatach dokonywane zmiany niż w CR2. Oczywiście
pomijam pseudoetytowanie specjalnymi programami, które dokonują jedynie dopisania
informacji do edytowanego pliku -- zrozumiałej jedynie sobie, ale nie zmieniają
całego JPG czy TIFF... :)

-=-

Gdy idiocie kończą się argumenty (jak tobie) zaczyna obrażanie adwersarza.
Ja też potrafię obrażać, ale droga ta prowadzi donikąd. :) Gdybyś miał choć
nikłe pojęcie o RAWkowatych formatach, pojąłbyś, dlaczego piszę o kanale alpha
w PNG. Wątpię jednak w to, że kiedykolwiek zastanawiałeś się nad zapisem
RAWkowatym czy zapisem tego kanału w PNG czy w innych formatach. Oczywiście
nie twierdzę, że zapis informacji w RAWkach ma miejsce na dodatkowych
bitach poszczególnych pikseli, jak ma miejsce w PNG kanał alpha.


-=-

Temu, kto miał do czynienia z wieloma formatami zapisu bitmapy, CR2 (czy
inny RAW) jawi się jak zwykły format zapisu bitmapy, ale głąbowi wydaje
się ten zapis tajemniczym. A t po prostu zwykła mapa bitowa z dopiskami
-- z masą dopisków, z EXIFami, z miniaturkami kompresowanymi do JPG,
ale nadal zwykły zapis bitmapowy. :) Na dodatek cwanie kompresowany
bezstratnie -- jednowarstwowy TIFF (albo BMP -- ten jest zwykle bardzo
prosty) bez dokładek, tej samej wielkości liczonej liczbą pikseli zajmuje
kilka razy więcej miejsca niż RAW, gdyż na każdy piksel przypada
(niepotrzebnie) za dużo bitów, których aparat zwykle nie wykorzystuje
z uwagi na techniczne niemożliwości matrycy.

Ja wiem, jak wygląda zapis CR2, wiem na czym polega oszczędność miejsca
(sam kiedyś pisałem algorytmy tak pakujące) natomiast ty nie masz o tym
żadnego pojęcia. Zamiast jakiejkolwiek dyskusji prowadzisz rozmowę tak,
jak ,,obrońcy krzyża''. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....