On 20 Jul., 12:19, kamil <k...@s...com> wrote:
> On 20/07/2011 11:13, kamil wrote:
>
>
>
>
>
> > On 19/07/2011 18:04, Janko Muzykant wrote:
> >> W dniu 2011-07-19 18:56, kamil pisze:
> >>> W słuchawkach grado wyraźnie słyszę różnice. A konkretnie, to linii basu
> >>> praktycznie nie słyszę, nie ma jej tam.
>
> >> Ależ oczywiście, że jest różnica, koszmarna różnica. Tylko ten test nie
> >> służy do pokazania, że różnicy tam nie ma (jak się XY w kółko wydaje),
> >> tylko że dźwięki to coś bardziej złożonego niż by się wydawać mogło i
> >> eliminacja podstawowych tonów nie likwiduje informacji, ponieważ można
> >> ją odzyskać z harmonicznych (w tym wypadku będzie to... dla najniższych
> >> tonów dopiero czwarta harmoniczna).
>
> >> Ale linia basu tam jest, zapytaj jakiegokolwiek muzyka, który potrafi
> >> rozpisywać partytury ze słuchu. Będzie się krzywił, ale znajdzie.
>
> > Są tam szczątki informacji, po których można wywnioskować z grubsza
> > linię basu. Nie słychać jej, nie słychac niuansów, trudno to nazwać
> > komfortowym odbiorem utworu.
>
> Podam Ci ciekawy przykład:
>
> http://www.girlswithcurls.com/pictures/lauranstorm.j
pg
>
> http://images.all-free-download.com/images/graphicme
dium/lady_face_wo...
>
> --
> Pozdrawiam,
> Kamil- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

Nie czytalem podanych linkow.
W calym tym rozwazaniu na temat obcinanie przepuszczani dzwiekow jest
kolosalny blad, ktory popelnia niejaki janko Muzykant.
W naturze nie wystepuja oddzielne fale skladowe harmoniczne - mamy
dzwiek analogowy przenoszony za pomoca fali dzwiekowej , czyli
mechanicznej.
Na potrzeby digitalizacji, chocby zapisu rozklada sie te fale
analogowa na wiele fal skladowych , mozna wyodrebnic skladowe
harmoniczne. Cala zasada kompresji MP3 sprowadza sie do zagadnienia ,
ktore z tych skladowych mozna usunac tak zeby jak najmniej zmienic
dzwiek. Jesli masz jakas fale o duzej amplitudzie , ktora slyszy ucho
ludzkie jako glosna , to mozna usunac te o mniejszej amplitudzie ,
ktora ledwie ze sie slyszy. Usuwajac ja zostaje zmniejszony plik a
spadek jakosc dzwieku czy tez znieksztalcenie nie musi byc dla ucha
rozpoznawalne - to jest ten aspekt psychologiczny - ucho tych zmian
nie jest w stanie w zaleznosc od ilosci usunietych skladowych
roozpoznac.

Nic nie zostaje dodawane , nic nie zostaje uzupelniane , w MP3 usuwa
sie pewne fale skladowe.

Czego glosnik nie przepusci przez swoje pasmo tego nie ma i nie
zostanie wyprodukowane , nawet jesli masz nagrane na dysku.

To jest analogia do raw i jpeg - w rawie masz bardzo wiele danych ,
zas jpeg jest jakby " glosnikiem " obcinajacym pasmo.
Pisze o tym , gdyz sadzielem ze latwiej jest to sobie uswiadomic jako
ze z muzyka i roznymi glosnikami kazdy ma do czynienia i slyszy
roznice pomiedzy jakoscia dzwieku z malego odbiornika a duzej kolumny.

do góry

> > w jpeg powyzej pewnej szarosci wszystko zaczyna byc biale nie ma
> > roznic , zostaje zapisane jako np jasnosc 255.
>
> Może czas nauczyć się obsługi światłomierza tak żeby nie przepalać? ;-)
> Współczesne aparat rejestrują ponad 11EV - to bardzo dużo. Zazwyczaj nawet
> za dużo.
>

ciagle nie czujesz sprawy - to w ogole nie o to chodzi.

jesli masz aparat o jakims zakresie dynamicznym i go w calosci
wykorzystujesz to zawsze beda zapisane jakies miejsca na granicy
jasnosci.
w jpeg bedzie miejsce zapisane jako biala plama , w raw masz tam
zapisanych wiele roznic tonalnych.

to samo dotyczy kazdego waloru tonalengo , szarosci, czerni. W jpeg
masz jeden stopien a w raw to samo miejsce zostanie zapisane w
wieluset stopniach jasnosci.


wolarka raw mozesz ten zroznicowany zapis w rawie uwidocznic na osmio
bitowym monitorze.

jesli niedoswietlisz to sytuacja sie w niczym nie zmenia. kazdemu
detalowi w naturze odpowiada jakis tam stopien jasnosci w jpeg i
wieleset razy wiecej stopni jasnosci w raw.

Od mozliwosci wolarki raw , czyli od tego co nam dal programista do
dyspozycji oraz od umiejetnosci obslugi zalezy co z raw u uda sie
pokazac na monitorze.

do góry

W dniu 2011-07-20 12:13, kamil pisze:
> Są tam szczątki informacji, po których można wywnioskować z grubsza
> linię basu. Nie słychać jej, nie słychac niuansów, trudno to nazwać
> komfortowym odbiorem utworu.

A czy ja mówię, że jest inaczej? :)
Z ''grubszem'' to mogą mieć problem niewykształceni muzycznie ludzie,
dla muzyka informacji jest wystarczająco dużo. Ta linia zresztą jest
prościutka.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/marzenia są jak stal: uderzenie może zabić, lecz rdza każde w końcu
unicestwi/

do góry

W dniu 2011-07-20 12:14, kamil pisze:
> Słońce prześwituje przez chmury w szary dzień, róznice między słabo
> oświetloną ziemią a jasnym kawałkiem nieba to dużo więcej niż 11EV. Z
> RAWa często da się wyciągnąć coś ponad biała plamę na niebie albo mocno
> niedoświetloną resztę, czy twój światłomierz ma na to jakieś cudowne rady?

Tak, tryb pracy punkowej. Choć ja preferuję histogram, jest szybciej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/postawmy pomnik papieża Polaka w każdej polskiej wsi!/

do góry

On 20/07/2011 13:01, Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2011-07-20 12:13, kamil pisze:
>> Są tam szczątki informacji, po których można wywnioskować z grubsza
>> linię basu. Nie słychać jej, nie słychac niuansów, trudno to nazwać
>> komfortowym odbiorem utworu.
>
> A czy ja mówię, że jest inaczej? :)
> Z ''grubszem'' to mogą mieć problem niewykształceni muzycznie ludzie,
> dla muzyka informacji jest wystarczająco dużo. Ta linia zresztą jest
> prościutka.


http://www.girlswithcurls.com/pictures/lauranstorm.j
pg

http://images.all-free-download.com/images/graphicme
dium/lady_face_world_label_outline_clip_art_18804.jp
g








--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

On 20/07/2011 13:03, Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2011-07-20 12:14, kamil pisze:
>> Słońce prześwituje przez chmury w szary dzień, róznice między słabo
>> oświetloną ziemią a jasnym kawałkiem nieba to dużo więcej niż 11EV. Z
>> RAWa często da się wyciągnąć coś ponad biała plamę na niebie albo mocno
>> niedoświetloną resztę, czy twój światłomierz ma na to jakieś cudowne
>> rady?
>
> Tak, tryb pracy punkowej. Choć ja preferuję histogram, jest szybciej.

I w jaki sposób rozwiąże to problem przepalenia, bądź niedoświetlenia
częsci kadru, w zależności od tego który punkt pomierzysz?





--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

W dniu 2011-07-20 12:19, kamil pisze:
> Podam Ci ciekawy przykład:
>
> http://www.girlswithcurls.com/pictures/lauranstorm.j
pg
>
> http://images.all-free-download.com/images/graphicme
dium/lady_face_world_label_outline_clip_art_18804.jp
g

Różnica jest taka, że na podstawie obu fragmentów muzycznych z linka
wyżej, każdy kto kończy muzyczną podstawówkę jest w stanie rozpisać
partyturę i będą one identyczne.

Na podstawie Twojego przykładu żaden malarz nie wykona podobizny z
pierwszej fotografii mając tylko obrazek drugi.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/badacze dowiedli, że globalne ocieplenie wzięło się ze żarówek setek/

do góry

W dniu 2011-07-20 14:05, kamil pisze:
> http://www.girlswithcurls.com/pictures/lauranstorm.j
pg
>
> http://images.all-free-download.com/images/graphicme
dium/lady_face_world_label_outline_clip_art_18804.jp
g

Powtarzasz się. A przykład nietrafiony.
Pozostawmy może sprawy muzyczne tym, co się na tym znają. Na grupie foto
nie jest to najszczęśliwsze środowisko do wyjaśniania problemów
''równoległych''. Zawsze jednak można sprawę zweryfikować na grupach
temu poświęconych.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/największą krzywdę religiom robią wierzący/

do góry

W dniu 2011-07-20 14:05, kamil pisze:
>> Tak, tryb pracy punkowej. Choć ja preferuję histogram, jest szybciej.
>
> I w jaki sposób rozwiąże to problem przepalenia, bądź niedoświetlenia
> częsci kadru, w zależności od tego który punkt pomierzysz?

A raw Ci pomoże na dynamikę przekraczającą możliwości matrycy? :)
Jedną ekspozycją w żaden sposób nie rozwiążesz tego problemu.

Jeśli tylko nie poczyniono sztucznych ograniczeń, można zejść z
kontrastem konwertera jpg w aparacie na poziom tego, co daje matryca (w
mojej Nokii nawet więcej - można podnieść poziom czerni własnej matrycy
do 1/3 zakresu). Tracisz oczywiście tonalność, ale w praktyce jej odzysk
poprzez uśrednianie dobrymi algorytmami da obraz dość naturalny.

Cały czas pewna grupa osób uważa, że jpg ze swej natury zawęża dynamikę.
A tak nie jest, domyślne ustawienia tak czynią, ale można je zmienić.

Tak naprawdę największym problemem współczesnych jotpegów jest wyjątkowo
wredne odszumianie i degradacja szczegółów, co sprawia, że powyżej
rozdzielczości HD wyglądają nieciekawie. O ile można walczyć z wb,
kontrastem, nasyceniem, to na to zwykle nie mamy wpływu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/wszyscy jesteśmy świrusami.../

do góry

On 20/07/2011 13:42, Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2011-07-20 14:05, kamil pisze:
>>> Tak, tryb pracy punkowej. Choć ja preferuję histogram, jest szybciej.
>>
>> I w jaki sposób rozwiąże to problem przepalenia, bądź niedoświetlenia
>> częsci kadru, w zależności od tego który punkt pomierzysz?
>
> A raw Ci pomoże na dynamikę przekraczającą możliwości matrycy? :)
> Jedną ekspozycją w żaden sposób nie rozwiążesz tego problemu.

RAW pomoże tam, gdzie w JPG będzie tylko biała plama. O tym jest wątek.

> Jeśli tylko nie poczyniono sztucznych ograniczeń, można zejść z
> kontrastem konwertera jpg w aparacie na poziom tego, co daje matryca (w
> mojej Nokii nawet więcej - można podnieść poziom czerni własnej matrycy
> do 1/3 zakresu). Tracisz oczywiście tonalność, ale w praktyce jej odzysk
> poprzez uśrednianie dobrymi algorytmami da obraz dość naturalny.

Zejdź więc z kontrastem konwertera jpg w aparacie, ja niestety dostepu
do firmware nie mam.

> Cały czas pewna grupa osób uważa, że jpg ze swej natury zawęża dynamikę.
> A tak nie jest, domyślne ustawienia tak czynią, ale można je zmienić.

Przeważnie można je zmieniać w jakimś-tam zakresie -3..+3 w aparacie.
Tyle, że to co sprwadzi się przy zdjęciu ciotki z lampą w oczy,
niekoniecznie będzie działać przy zdjęciu wschodu słońca nad alpami.

Żeby przygotować sobie optymalne ustawienia dla JPG wypluwanych z
aparatu, musiałbym setki takich sytuacji sprawdzić i potworzyć
pierdylion kombinacji ustawień.

Po co, skoro mogę to zrobić z RAW popijając herbatkę i nie martwiąc się,
że coś utraciłem po drodze przez niewłaściwie ustawiony kontrast w puszce?





--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry