> > robiac w jpeg masz ich tylko najwyzej 256 .
> > Koniec - w sposob nieodwracalny pozbyles sie niuansow tonalnych -
> > zredukowal aparat owych 16 000 stopni do co najwyzej 256 w sposob
> > nieodwracalny.
>
> Których i tak bym się pozbył konwertując do jpeg przed pokazaniem na www.
>

i tutaj w tym miejscu popelniasz blad myslowy.

w jpeg powyzej pewnej szarosci wszystko zaczyna byc biale nie ma
roznic , zostaje zapisane jako np jasnosc 255.

w raw ten sam obraz jest sapisany subtenie np 15981, 15982.......
16000.

najwazniejsze, ze te roznice sa zapisane czyli jest tam jakis
szczegol , to nie jest monolit
i programem do obrobki rawu mozesz te roznice uwidocznic sprowadzic
do tego ze na monitorze OSMIO BITOWYM beda one odpowiadac np:
250 , 251 , 252 ..256. np zakres z rawu 15981 ...16000 , ktorych to
roznic nie zobaczysz przeliczysz w wolarce rawu do zakresu np 250 -
256 , ktore to roznice zobaczysz na monitorze - pojawia sie w
swiatlach szczegoly , ktorych to robiac zdjecia w puszcze w jpeg nie
mialbys szansy wyciagnac , gdyz nie zostalyby zapisane.

Nie qmasz tego jeszcze , ale jesli intensywnie pomyslisz to pewnego
dnia zrozumiesz.

Nie proboj udawdniac, ze jpeg jest kompresja bezstratna. taki dowod
jest tylko strata twojego czasu.
Przy kilkukrotnym zapisie spadek jakosci jest b. duzy .

mnie troche bawi taka pisanina o niczym. akurat licze sobie dzisiaj
panoramke i w miedzy czasie troche dla odmiany odpisuje. A upierasz
sie rzeczywiscie bez jakiegokolwiek sensu. jestem przekonany , ze
zaraz znajdzie sie pare osob , ktore beda twierdzic ze masz racje , po
to tylko gdyz uwielbiaja sie klocic i zaprzeczac.
Dlatego zeby zaprzedczas sa gotowe napisac ze przez telefon sluchajac
muzyki skrzypcowej mozg dorobi im parte kontrabasu - slowem
wystrczylby zapis jednej lini instrumnetu a mozg dopiszze sobie
brakujaca partyture. hi , hi , hi..