On 14 Okt., 09:35, "Piotr Biernawski" <p...@b...com> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
wiadomościnews:e2c1f6e3-7985-4ebf-8db0-05ace506e42d@
z24g2000yqb.googlegroups.com...
> On 14 Okt., 09:04, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
>
> >> XX YY wrote:
> >tzn sens Istnienia HDR  wynika wogole z faktu mniejszej dynamiki
> >urzadzen rejestrujacych / wyjscia  wyjscia - taka jest geneza hdr - w
> >przeciwnym wypadku nie bylby potrzebny .
>
> ludzkie oko tez nie obejmuje pelnego pasma... ' jednej chwili' - to zrenica
> odpowiada za to czy w ciemnej katedrze zobaczymy w oknie niebieskie niebo i
> ciemnosc wokol czy biale okna i detale wewnatrz. wiec hdr nawet gdyby
> dynamika urzadzen byla wieksza niz ludzkiego oka bylby nadal potrzebny jako
> trik na oszukanie tego ze ludzkie oko chce ale nie jest w stanie zobaczyc az
> tak duzego zakresu tonalnego. pomijajac ze patrzac w monitor czy na zdjecie
> zrenica reaguje zupelnie inaczej niz gdy patrzymy na okno lub ciemna
> katedre.
>
> pozdr
> p.

tak masz racje warunki obserwacji w naturze a np na monitorze sa
inne.
dlatego napsalem ze tonmaping uwzgednia apekt fizjologiczny.
jak przeksztalcic obraz z dowolnego zrodla w ten sposob aby dla
obserwatora subiekywnie wydawal sie bliski naturze.

do góry

Nieznajomy wrote:

>>> Była ostatnio dyskusja o hdr i ten, co twierdzi, że ziemia jest płaska,
>>> twierdzi również że hdr z trzech jotpegów nie ma sensu, bo z jednego
>>> rawa można tak samo. Oczywiście twierdzę, że jest inaczej,
>> Ale to przecież z samej definicji wynika. HDRI to łączenie paru zdjęć i to
>> co z nich powstaje, a nie tonemapping. To że TM można robić i z jednego rawa
>> nie ulega wątpliwości, ale to nie jest HDRI. I żadne krzyki Kowalskiego nas
>> nie przekonają że HDRI to kręcenie suwakami.
>> --
>
> To załóż okulary i porównaj dwie ostatnie fotki (7,8) z tego linka
> http://picasaweb.google.pl/fotografie.jk.60/HDR_muzy
czny#

O Jacuś, stworzyłeś nową metodę dowodzenia twierdzeń? Wnioskowanie przez
przykład? :DDD
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 14 Okt., 10:22, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 14 Okt., 09:35, "Piotr Biernawski" <p...@b...com> wrote:
>
>
>
>
>
> > Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
wiadomościnews:e2c1f6e3-7985-4ebf-8db0-05ace506e42d@
z24g2000yqb.googlegroups.com...
> > On 14 Okt., 09:04, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
>
> > >> XX YY wrote:
> > >tzn sens Istnienia HDR  wynika wogole z faktu mniejszej dynamiki
> > >urzadzen rejestrujacych / wyjscia  wyjscia - taka jest geneza hdr - w
> > >przeciwnym wypadku nie bylby potrzebny .
>
> > ludzkie oko tez nie obejmuje pelnego pasma... ' jednej chwili' - to zrenica
> > odpowiada za to czy w ciemnej katedrze zobaczymy w oknie niebieskie niebo i
> > ciemnosc wokol czy biale okna i detale wewnatrz. wiec hdr nawet gdyby
> > dynamika urzadzen byla wieksza niz ludzkiego oka bylby nadal potrzebny jako
> > trik na oszukanie tego ze ludzkie oko chce ale nie jest w stanie zobaczyc az
> > tak duzego zakresu tonalnego. pomijajac ze patrzac w monitor czy na zdjecie
> > zrenica reaguje zupelnie inaczej niz gdy patrzymy na okno lub ciemna
> > katedre.
>
> > pozdr
> > p.
>
> tak masz racje  warunki obserwacji w naturze a np na monitorze sa
> inne.
> dlatego napsalem ze tonmaping uwzgednia apekt fizjologiczny.
> jak przeksztalcic obraz z dowolnego zrodla w ten sposob aby dla
> obserwatora subiekywnie wydawal sie bliski naturze.- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

musze jeszcze uzupelnic
do techniki hdr w fotografi barwnej cyfrowej dochodzi aspekt uboczny .
bardzo korzystny.

mianowicie w fotografii cyfrowej oddanie barwy jest liniowe tzn
zmiana barwy z natezeniem oswietlenia przebiega podobnie jak w oku
ludzkim tylko w niewielkim zakresie. Nieznaczne prze /
niedoswietlenia juz o +-1 ev powoduja znaczne zachwianie koloru.
przeswietlenie powoduje przesuniecie barwy w kierunku zoltej , niedo w
kierunku niebieskiej.

dzieki hdr uzyskuje sie w szerszym aspekcie zrownowazenie barwy.
jest to postrzegane jako kolor bardziej naturalny , nasycony ,
subtelny - jesli tworca algorytmu tego chce.
tzn w okreslonym punkcie kolor jest wyliczany z paru zdjec - od
niedosw do przeswietl - pozwala to na okreslenie koloru neutralnego.

z jednej fotografii czesto nie da sie osiagnac zrownowazonej barwy w
calym zakresie.

do góry

>
> dzieki hdr uzyskuje sie w szerszym aspekcie zrownowazenie barwy.

w szerszym zakresie

do góry

On Wed, 14 Oct 2009, Lol wrote:

> Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał
>> Rzecze Lol:
>>
>>> Chyba się rozumiemy :) Niemniej ja nadal twierdzę, że poziom sygnału może
>>> być mniejszy od poziomu szumów, a kwestią liczby próbek branych pod uwagę
>>> przy uśrednianiu jest, aby poziom sygnału użytecznego stał się wyższy od
>>> poziomu szumu (sygnał GPS docierający do odbiorników tez jest poniżej
>>> poziomu szumów ,a dzięki dosyć złożonym algorytmom - w tym uśrednianiu
>>> jest
>>> możliwe skuteczne odczytanie informacji z tego sygnału).
>>
>> Sygnał może być słabszy niż szum, ale sygnał + szum musi być wyżej niż sam
>> szum.
>
> Tego warunku nie rozumiem (s+n>s - zawsze gdy próbki mają wartośc>0)

Ale pod warunkiem, że wartość *pomiaru* jest *również* większa od 0 :)
Na jakieś 94,8% ;) Mateusz miał na myśli właśnie to, że sygnał plus
istotna część pomiarów szumu musi przekraczać próg kwantyzacji (tylko
niejasno ujął).

IMO trzeba to właśnie tak wyrazić - bo z jednej strony rzeczywiście,
jeśli przeciętna wartość szumu jest *dużo* mniejsza od wartości
progu kwantyzacji, to szum nic nie pomoże w pomiarze (w szczególności
przy wartości "zero" będzie najczęściej wychodziło... zero), z drugiej
nie można tego ująć tak ostro jak napisał Mateusz - nawet jeśli przeciętna
wartość szumu jest mniejsza od progu kwantyzacji, to pewna część pomiarów
go jednak przekroczy.
Z p. widzenia "poprawiania pomiarów", tak na oko ;), wychodzi
że optymalnie by było żeby szum był na poziomie nieco mniejszym
niż pół poziomu kwantyzacji.

> Domniemamy piksel "alfa" ;)
> - poziom sygnału użytecznego dla piksela "alfa" = 0,5
> - rozkład szumu równomierny (przedział od 0 do 2 - dla uproszczenia poziomy
> 0, 1 i 2)

...ale Mateusz odniósł się do przykładu, w którym statystycznie częste
próbki szumów są na poziomie *mniejszym* niż próg kwantyzacji :D
(tak wychodzi z opisu)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 14 Oct 2009, Janko Muzykant wrote:

>>> Kurde, przydałby się sensowny tryb ''+3EV'', czyli standard i dopał do
>>> cieni, najszybciej po sobie.
>>
>> A nie *jednocześnie*? ;)
>
> Cuda świętego fuja? :)

Chwilowo nie znam innej implementacji :)

pzdr, Gotfryd

do góry

> ...ale Mateusz odniósł się do przykładu, w którym statystycznie częste
> próbki szumów są na poziomie *mniejszym* niż próg kwantyzacji :D
> (tak wychodzi z opisu)
>

Nie myślałem o tym w ten sposób, ale w obecnych aparatach wielkość progu
kwantyzacji jest na tyle mała (przetworniki 12-16 bit), że szum poniżej lub
w okolicach tego progu wydaje mi się bez praktycznego znaczenia.
W sumie wszystko to nie jest takie proste, a dokładny opis matematyczny
wydaje mi się wręcz mocno skomplikowany i nie czuję się na siłach podjąć
tematu opisu ilościowego (np. w HDR mamy różne ekspozycje - jak wtedy
dokładnie zachowuje się rozkład szumu dla takich "przesuniętych"
naświetleń?). Niemniej uśrednianie wielu próbek sygnału odczytanego w
obecności zakłóceń potęgą jest i basta ;)

--
Lol

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> ...ale Mateusz odniósł się do przykładu, w którym statystycznie częste
> próbki szumów są na poziomie *mniejszym* niż próg kwantyzacji :D
> (tak wychodzi z opisu)

Nie chodziło mi o próg kwantyzacji, tylko o próg szumu. Przy generacji HDRI
trzeba odcinać całkowicie piksele które niw sykakują poza poziom szumu, bo
inaczej potrafią silnie zaburzyć wynik (różnica między wartością 0 i 1 jest
bardzo duża). Więc jeśli już bierzemy wyłącznie odpowiednio "jasne" fragmenty
obrazu, to w ten sposób zmniejszymy szum przez uśrednianie. Ale jeśli dany
piksel nigdy nie wyskakuje ponad próg szumu to musimy go zignorować.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Nieznajomy wrote:
>
>>>> Była ostatnio dyskusja o hdr i ten, co twierdzi, że ziemia jest płaska,
>>>> twierdzi również że hdr z trzech jotpegów nie ma sensu, bo z jednego
>>>> rawa można tak samo. Oczywiście twierdzę, że jest inaczej,
>>> Ale to przecież z samej definicji wynika. HDRI to łączenie paru zdjęć
>>> i to
>>> co z nich powstaje, a nie tonemapping. To że TM można robić i z
>>> jednego rawa
>>> nie ulega wątpliwości, ale to nie jest HDRI. I żadne krzyki
>>> Kowalskiego nas
>>> nie przekonają że HDRI to kręcenie suwakami.
>>> --
>>
>> To załóż okulary i porównaj dwie ostatnie fotki (7,8) z tego linka
>> http://picasaweb.google.pl/fotografie.jk.60/HDR_muzy
czny#
>
> O Jacuś, stworzyłeś nową metodę dowodzenia twierdzeń? Wnioskowanie przez
> przykład? :DDD

Tak bez ideologi, teorii i wyliczeń - moim zdaniem:
- HDR Janka ładniejsze w porównaniu z odpowiadającymi Nieznajomego
- HDR wyraźnie ładniejszy niż pseudo HDR (czy jak go zwał)

Tylko obiekt mógłby by być bardziej kolorowy, różnice pewnie bardziej by
się rzucały w oczy
--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry

Lol wrote:
> (np. w HDR mamy różne ekspozycje - jak wtedy dokładnie zachowuje się
> rozkład szumu dla takich "przesuniętych" naświetleń?).

Zależnie od algorytmu scalania ekspozycji. To jednak w 99% nie jest zwykła
średnia arytmetyczna a zróżnicowany udział procentowy, zależny od różnych
współczynników. Trzeba też wziąć pod uwagę, że w procesie mapowania tonów,
zwiększany jest mikrokontrast, który w znacznym stopniu wzmacnia szum.
Dla skutecznej redukcji szumu w obrazach HDR, wymagane jest użycie większej
ilości pośrednich ekspozycji.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry