Była ostatnio dyskusja o hdr i ten, co twierdzi, że ziemia jest płaska,
twierdzi również że hdr z trzech jotpegów nie ma sensu, bo z jednego
rawa można tak samo. Oczywiście twierdzę, że jest inaczej, ale ciekawy
wielkości ''inaczej'' pstryknąłem trzy ujęcia -1, 0 i +1 ev, jako jpg i
raw. Scena jest dość wredna, oświetlone ledą mocno kierunkowe światło i
jeszcze 400 iso. Najpierw połączyłem pliki jpg:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/hdr/hdrjpg.jpg

Potem wziąłem środkowego rawa, wywołałem na -1, 0 i +1EV i wyszło coś
takiego:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/hdr/pseudohdr.jpg
Podobno ma nie być różnicy :)

Na koniec wziąłem tylko skrajne rawy dwa (żeby było trudniej) i
połączyłem w hdra:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/hdr/hdrraw.jpg
Jest najlepiej, bo jpg troszeczkę już przepalił. Ale przy niewielkiej
rozdzielczości nie ma dużej różnicy. Pseudohadeerowanie natomiast z
jednego pliku (rawa) nie ma żadnego sensu, już lepiej pokręcić krzywymi
- ma się większą kontrolę.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/przyczyną większości katastrof jest panika/

do góry

Jeszcze brakuje informacji - w jakim programie/ach robiłeś obróbkę.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Paweł W. pisze:
> Jeszcze brakuje informacji - w jakim programie/ach robiłeś obróbkę.

Szop/acr

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że stres jest niezdrowy/

do góry

On 13 Paź, 19:56, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Była ostatnio dyskusja o hdr i ten, co twierdzi, że ziemia jest płaska,
> twierdzi również że hdr z trzech jotpegów nie ma sensu, bo z jednego
> rawa można tak samo. Oczywiście twierdzę, że jest inaczej, ale ciekawy
> wielkości ''inaczej'' pstryknąłem trzy ujęcia -1, 0 i +1 ev, jako jpg i
> raw. Scena jest dość wredna, oświetlone ledą mocno kierunkowe światło i
> jeszcze 400 iso. Najpierw połączyłem pliki
jpg:http://www.cyfrowka.neostrada.pl/hdr/hdrjpg.jpg
>
> Potem wziąłem środkowego rawa, wywołałem na -1, 0 i +1EV i wyszło coś
> takiego:http://www.cyfrowka.neostrada.pl/hdr/pseudoh
dr.jpg
> Podobno ma nie być różnicy :)
>
> Na koniec wziąłem tylko skrajne rawy dwa (żeby było trudniej) i
> połączyłem w hdra:http://www.cyfrowka.neostrada.pl/hdr/hdrraw.jpg
> Jest najlepiej, bo jpg troszeczkę już przepalił. Ale przy niewielkiej
> rozdzielczości nie ma dużej różnicy. Pseudohadeerowanie natomiast z
> jednego pliku (rawa) nie ma żadnego sensu, już lepiej pokręcić krzywymi
> - ma się większą kontrolę.
>


Powiem tak. Dobra stara SBecka manipulacja.
Postaw tezę i dobierz pasujące zmanipulowane przyłady.

Na takie manipulacje jest tylko jedna metoda: WERYFIKACJA --> wystaw
te trzy RAW'y do pobrania.


PS
Oczywiście Jasio się obrazi, strzeli focha i RAWów nie wystawi.
Acha rzuci jeszcze kilka rynsztokowych epitetów w moim kierunku, widać
lubi takie podniety.

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

> Była ostatnio dyskusja o hdr i ten, co twierdzi, że ziemia jest płaska,
> twierdzi również że hdr z trzech jotpegów nie ma sensu, bo z jednego
> rawa można tak samo. Oczywiście twierdzę, że jest inaczej,

Ale to przecież z samej definicji wynika. HDRI to łączenie paru zdjęć i to
co z nich powstaje, a nie tonemapping. To że TM można robić i z jednego rawa
nie ulega wątpliwości, ale to nie jest HDRI. I żadne krzyki Kowalskiego nas
nie przekonają że HDRI to kręcenie suwakami.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Nieznajomy pisze:
> Powiem tak. Dobra stara SBecka manipulacja.

Ho, może goebbelsowska od razu? :)

> Postaw tezę i dobierz pasujące zmanipulowane przyłady.
> Na takie manipulacje jest tylko jedna metoda: WERYFIKACJA --> wystaw
> te trzy RAW'y do pobrania.
> Oczywiście Jasio się obrazi, strzeli focha i RAWów nie wystawi.
> Acha rzuci jeszcze kilka rynsztokowych epitetów w moim kierunku, widać
> lubi takie podniety.

Napisałbym - głupio ci? Ale ty nie wiesz, co to znaczy więc pisać nie warto.
Tu są rawy, żeby było wesoło z - uwaga - olympusa, który oczywiście ma
wszytko naj, co nie? :)
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/hdr.zip
Ciekawe, jaki teraz argument padnie...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jak każdy, mam plany na tysiąc lat, tylko wydaje mi się, że się nie
wyrobię/

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Ale to przecież z samej definicji wynika. HDRI to łączenie paru zdjęć i to
> co z nich powstaje, a nie tonemapping. To że TM można robić i z jednego rawa
> nie ulega wątpliwości, ale to nie jest HDRI. I żadne krzyki Kowalskiego nas
> nie przekonają że HDRI to kręcenie suwakami.

To wiemy, ale jakoś tak myślałem, że różnica jest mniejsza trochę.
Kurde, przydałby się sensowny tryb ''+3EV'', czyli standard i dopał do
cieni, najszybciej po sobie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/a z tv dowiedziałem się, że mam łupież, cellulit, żółte zęby i puszczam
bąki/

do góry

On 2009-10-13 21:35:19 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

> Ale to przecież z samej definicji wynika. HDRI to łączenie paru zdjęć i to
> co z nich powstaje, a nie tonemapping. To że TM można robić i z jednego rawa
> nie ulega wątpliwości, ale to nie jest HDRI. I żadne krzyki Kowalskiego nas
> nie przekonają że HDRI to kręcenie suwakami.

Ale są tu tacy (na pewno jeden), co twierdzi, że definicja jest do
du..., a ziemia jest płaska.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

> To wiemy, ale jakoś tak myślałem, że różnica jest mniejsza trochę.

Dla każdej pary dla której różnica jest jeszcze akceptowalna mozna
rozszerzyć kontrast dwukrotnie i już różnica się pojawia. Przecież to
normalne że nawet największa jedynka jest zawsze mniejsza od dowolnej
dwójki.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> To wiemy, ale jakoś tak myślałem, że różnica jest mniejsza trochę.
>
> Dla każdej pary dla której różnica jest jeszcze akceptowalna mozna
> rozszerzyć kontrast dwukrotnie i już różnica się pojawia. Przecież to
> normalne że nawet największa jedynka jest zawsze mniejsza od dowolnej
> dwójki.

Oj, w fotografii nie zawsze 2+2=4

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uwielbiam zapach próżności o poranku/

do góry