W dniu 2011-08-16 23:34, J-L-F pisze:
> http://www.pbase.com/image/137288007
> Nie dokładnie to jest to samo, mało nieba, ale chodzi mi o odwzorowanie
> widzianej rzeczywistości - zdjęcie przedstawia dokładnie to, co widziałem.

Trudno na podstawie tego pracować z tamtym (tu zrównoważona waga
świateł, tam głównie światła wysokie), ale może wystarczy Ci takie:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/c2.jpg

Moje uwagi: stanowczo za wysoka przysłona, nie przekraczaj przy tym
obiektywie... 6,3, przy f=10 już ze szczegółami niedobrze. ISO 250 jest
dla tego aparatu (50D) zabójcze, powierzchnia nieba jest zaszumiona.
Trzymaj zawsze, gdy nie ma wyraźniej potrzeby zmieniać, ISO 100. Oba
czynniki mają jednak wpływ na duże zdjęcie, przy takim jak pbase nie ma
to znaczenia. Ale inne już mają: wprowadziłeś korektę naświetlania
-2/3EV. Przy takich scenach (okołopółnocne niebo dominujące w kadrze)
wypadałoby wprowadzić korektę dodatnią.
W końcu polar, ewidentnie zmienił charakterystykę barw, z którą trudno
teraz walczyć. Wbrew dwóm głosom z tej grupy, polar może i czasem pomaga
(choć będę się upierał, że photoshop zrobi to lepiej), a czasem
(znacznie częściej) przeszkadza. Mam znajomą, która używa polara jako
szkiełka ochronnego, bo ktoś jej powiedział, że każde zdjęcie będzie
lepsze. Jej galerie siedzą w dominancie buro-granatowej, ale ona nie da
sobie nic powiedzieć.

Zwróć uwagę, że kolorystyka tej sceny i tak jest nietypowa ze względu na
wypalone (słońcem) trawy i małą ilość zieleni. Na przyszłość zrób dwa
ujęcia - z polarem i bez, różnica będzie wyraźna i zwykle z korzyścią
dla zdjęcia bez polara.

PS. Tak tu opluwana wersja wcześniejsza:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/c.jpg
która zresztą mnie się także nie podoba, emuluje slajd. Mam takich
obrazków ze setkę, dokładnie w takiej kolorystyce. Dlatego nie lubię
slajdów :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/ostatnio słyszałem, że wszystko bierze się z... a, nieważne/