W dniu 2011-08-16 18:15, JA pisze:
>> Ale to prawda. Owszem, przyda się do redukcji odbić. W funkcji zmian
>> kontrastu nie pozwala zmniejszyć dynamiki w zakres charakterystyki
>> matrycy, jeśli owa dynamika bez filtra przekraczała go.
>
> Śmiała teza, nie robiłem nigdy testów (nie robię testów programowo od
> wielu lat), ale bardzo jasna powierzchnia wchodząca w zakres
> przepalenia, może zostać przygaszona polarem. W sprzyjających
> okolicznościach oczywiście. I jeżeli ta powierzchnia była najjaśniejszą
> to dynamika spadnie.

Problem w tym, że polar nie gasi właśnie tych najjaśniejszych
powierzchni, czyli okolic słońca itp. Co innego w przypadku odbić;
istnieje hipotetyczna sytuacja, że gasimy odbicie np. na szybie na tyle
ciemnej wystawy, iż jej prawidłowe naświetlanie przy niewygaszonym
odbiciu doprowadziłoby do przepalenia. Tylko... że owo przepalające
odbicie zasłoniłoby ową wystawę, więc tu akurat funkcja redukcji odbić
gra pierwsze skrzypce, a nie ograniczania kontrastu.

Nie sądzę, żeby w przyrodzie istniał układ, gdzie w kadrze mamy elementy
o takiej rozpiętości, która zbita polarem dopiero mieści się w
możliwościach matrycy.

Mam dwa polary, raz w życiu używałem (poza testami) - do wyciągnięcia
faktury z powierzchni z tworzywa, która akurat przy konkretnym,
zadowalającym klienta kącie łapała nieciekawe odbicia.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/ja, ja, ja! - lubię sobie czasami tak porecytować.../