On Aug 16, 12:35 pm, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-08-16 18:15, JA pisze:
>
> >> Ale to prawda. Owszem, przyda się do redukcji odbić. W funkcji zmian
> >> kontrastu nie pozwala zmniejszyć dynamiki w zakres charakterystyki
> >> matrycy, jeśli owa dynamika bez filtra przekraczała go.
>
> > Śmiała teza, nie robiłem nigdy testów (nie robię testów programowo od
> > wielu lat), ale bardzo jasna powierzchnia wchodząca w zakres
> > przepalenia, może zostać przygaszona polarem. W sprzyjających
> > okolicznościach oczywiście. I jeżeli ta powierzchnia była najjaśniejszą
> > to dynamika spadnie.
>
> Problem w tym, że polar nie gasi właśnie tych najjaśniejszych
> powierzchni, czyli okolic słońca itp. Co innego w przypadku odbić;
> istnieje hipotetyczna sytuacja, że gasimy odbicie np. na szybie na tyle
> ciemnej wystawy, iż jej prawidłowe naświetlanie przy niewygaszonym
> odbiciu doprowadziłoby do przepalenia. Tylko... że owo przepalające
> odbicie zasłoniłoby ową wystawę, więc tu akurat funkcja redukcji odbić
> gra pierwsze skrzypce, a nie ograniczania kontrastu.
>
> Nie sądzę, żeby w przyrodzie istniał układ, gdzie w kadrze mamy elementy
> o takiej rozpiętości, która zbita polarem dopiero mieści się w
> możliwościach matrycy.
>
> Mam dwa polary, raz w życiu używałem (poza testami) - do wyciągnięcia
> faktury z powierzchni z tworzywa, która akurat przy konkretnym,
> zadowalającym klienta kącie łapała nieciekawe odbicia.
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.plwww.facebook.com/smialekadam
> /ja, ja, ja! - lubię sobie czasami tak porecytować.../