On 2010-01-30 18:59:42 +0100, l...@l...localdomain said:

> W poście <4...@n...home.net.pl>,
> JA nabazgrał:
>>> Odnoszę wrażenie, że makro to jednak więcej niż 10% przyrodniczych
>>> (przynajmniej amatorskich), a tam rzadko ograniczeniem bywają braki
>>> sprzętowe...
>>
>> Tak?
>> To porównaj sobie wybitne makro sprzed dwóch dekad i przeciętne z
>> obecnego okresu. Ciekawe które uznasz za lepsze i dla czego.
>
> Dzisiejsze, głównie bo zniknęło ograniczenie kosztów eksploatacyjnych.
> Mniejszą ale wciąż zauważalną zasługę ma to, że mniejszy materiał
> światłoczuły sprzyja większej głębi ostrości, więc dzisiejsze kompakty
> pozwalają bardziej poszaleć niż ówczesne lustrzanki.

Zgadza się. I nie powiesz, że to dzięki rozwojowi umiejętności fotografów.
Ale ja o czym innym. Wejdź na foto przyrodę i zobacz czym się bywalcy
ekscytują.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl