eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyZabójczy nakaz jazdy na światłach - nowe fakty
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 222

  • 71. Data: 2010-11-12 10:28:14
    Temat: Re: durnym trolom mowimy stanowcze nie
    Od: "Marcin \"Kenickie\" Mydlak" <e...@3...lp>

    W dniu 2010-11-12 10:00, Semir pisze:
    > Arek (G)<a...@b...pl> napisał(a):
    >>
    >> Neelix, zrobiłeś już PJ, bo dawno Ciebie nie było? Czy nowa wersja nfs
    >> wyszła?
    >>
    >> A.
    >
    > jak nie masz nic do powiedzenia, to po co otwierasz japę?
    >
    >

    Trochę kultury pisowsko-lprowski (albo uprowski) jełopie. Zwłaszcza, gdy
    wchodzisz między ludzi.

    --
    Marcin "Kenickie" Mydlak
    Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
    P307 2.0HDi/90
    "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."


  • 72. Data: 2010-11-12 10:56:09
    Temat: Re: Zabójczy nakaz jazdy na światłach - nowe fakty
    Od: Jacek_P <L...@c...edu.pl>

    "Arek (G)" napisal:
    > Ta rozmowa musi raz na jakiś czas wrócić. Co z tego, że za każdym razem
    > się udowodni światłofobom, że bzdury wypisują. Jak pozmieniają nicki i
    > wracają po paru miesiącach i zaczynają swoje od początku.

    Kiepska erystyka. Odwracając twoją poetykę:

    Ta rozmowa musi wrócić. Co z tego, że za każdym razem udowodni
    się światłofilom, że bzdury wypisują, że jedynym uzasadnieniem
    tego bzdurnego przepisu były potrzeby budżetowe i fanatyzm
    grupki 'użytecznych idiotów'. Po paru miesiącach zaczynają
    swoje od początku.

    Pasuje?

    A przepis jest idiotyczny nie dlatego, że nakazuje jazdę na
    światłach, ale z powodu, że nakazuje ją zawsze i wszędzie niezależnie
    od warunków pogodowych. I to jest piramidalny idiotyzm.

    --
    Pozdrawiam,

    Jacek


  • 73. Data: 2010-11-12 10:57:22
    Temat: Re: Zabójczy nakaz jazdy na światłach - nowe fakty
    Od: "Semir" <s...@W...gazeta.pl>

    Przembo <x...@x...xx> napisał(a):

    > manipulowanie statystyką :)
    >
    > Pozdr
    >

    HAHAHAH
    Dla ciebie nawet jak ktoś napisze 2+2=4 to pewnie nieprawda.


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 74. Data: 2010-11-12 10:58:41
    Temat: Re: durnym trolom mowimy stanowcze nie
    Od: "Semir" <s...@g...pl>

    Marcin \Kenickie\ Mydlak <e...@3...lp> napisał(a):

    > TrochÄ&#65533;kultury pisowsko-lprowski (albo uprowski) jeĹ&#65533;pie.
    ZwĹ&#65533;szcza, gdy
    > wchodzisz miÄ&#65533;zy ludzi.
    >

    Kultura polega między innymi na tym, że jezeli się nie ma nic do powiedzenia
    na dany temat, to się siedzi cicho.


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 75. Data: 2010-11-12 10:59:59
    Temat: Re: Zabójczy nakaz jazdy na &#65533;iatłach - nowe fakty
    Od: "Semir" <s...@g...SKASUJ-TO.pl>

    Przembo <x...@x...xx> napisał(a):

    > A Ty w której gupie jesteś, jaki trzeba mieć poziom umysłowy żeby w dyskusji
    > kogoś zwyzywać od debili bo ośmielił się mieć inny pogląd? Przyznam że nie
    > spodziewałem się po Tobie tyle samokrytycyzmu... ale doceniam że widzisz
    > swoje ułomności i ich przyczyne.
    >

    Dyskusja to wymiana argumentów - wy takich nie macie.


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 76. Data: 2010-11-12 11:27:39
    Temat: Re: Zabójczy nakaz jazdy na światłach - nowe fakty
    Od: "Przembo" <x...@x...xx>

    *Semir* w wiadomości news:ibj322$qlc$1@inews.gazeta.pl napisał(a):
    > Przembo <x...@x...xx> napisał(a):
    >> manipulowanie statystyką :)
    >> Pozdr
    > HAHAHAH
    > Dla ciebie nawet jak ktoś napisze 2+2=4 to pewnie nieprawda.

    Kolejny raz pokazujesz swój jakże wysoki poziom... mnie w podstawówce uczyli
    jak pisać "Ciebie", "Tobie"... coś pisałeś o szkołach prywatnych vs.
    porządne liceum - jak można było dobrnąć do tego etapu nie przechodząc
    połowy podstawówki?

    A w kwestii meritum jeśli branie pod uwagę wszystkich zarejestrowanych aut
    do obliczeń, zakładanie że wszystkie jeżdżą i do tego zawsze w dzień, że
    nigdy nikt nie jeździł w okresie od początku listopada do końca lutego to
    rzetelne podejście do tematu to gratuluje. Pomijam już fakt, że nie zadałeś
    sobie trudu by sprawdzić jak wyglądała wypadkowa tendencja w rozbiciu na
    poszczególne miesiące, ale to rozumiem bo nie pasuje do schematu... Ja nie
    będę udowadniał że świecenie ma sens, ale wskazanie bzdur które tworzą
    przeciwnicy nakazu jest dalece wskazane.

    Pozdr


  • 77. Data: 2010-11-12 11:31:51
    Temat: Re: Zabójczy nakaz jazdy na &#65533;iatłach - nowe fakty
    Od: "Przembo" <x...@x...xx>

    *Semir* w wiadomości news:ibj36v$rar$1@inews.gazeta.pl napisał(a):
    > Przembo <x...@x...xx> napisał(a):
    >> A Ty w której gupie jesteś, jaki trzeba mieć poziom umysłowy żeby w
    >> dyskusji kogoś zwyzywać od debili bo ośmielił się mieć inny pogląd?
    >> Przyznam że nie spodziewałem się po Tobie tyle samokrytycyzmu... ale
    >> doceniam że widzisz swoje ułomności i ich przyczyne.
    > Dyskusja to wymiana argumentów - wy takich nie macie.

    Ciekawe, podpieranie się niepełnymi informacjami i ich wybiórcze
    przyjmowanie to już jest argument? Wyszukiwanie argumentów odpowiadającym te
    jakie prezentujesz to zniżenie się do Twojego poziomu, a wierze że tu
    pokonasz niemal każdego doświadczeniem.

    Pozdr :)


  • 78. Data: 2010-11-12 11:43:56
    Temat: Re: Zabójczy nakaz jazdy na światłach - nowe fakty
    Od: "Arek (G)" <a...@b...pl>

    W dniu 2010-11-12 08:17, Semir pisze:
    > Arek (G)<a...@b...pl> napisał(a):
    >
    >>
    >> Ta rozmowa musi raz na jakiĹ&#65533;czas wrĂłciÄ&#65533; Co z tego, Ĺźe za kaĹźdym
    razem
    >> siÄ&#65533;udowodni Ĺ&#65533;iatĹ&#65533;fobom, Ĺźe bzdury wypisujÄ&#65533; Jak
    pozmieniajÄ&#65533;nicki i
    >> wracajÄ&#65533;po paru miesiÄ&#65533;ach i zaczynajÄ&#65533;swoje od
    poczÄ&#65533;ku.
    >>
    >> A.
    >
    > Udowodnić? A ty coś udowodniłeś prostaku?

    Zwykle takie teksty stosujecie na koniec, kiedy kończą Wam się
    argumenty. Widzę, że tym razem skończyły się na początku:)

    A.



  • 79. Data: 2010-11-12 11:44:57
    Temat: Re: Zabójczy nakaz jazdy na światłach - nowe fakty
    Od: "Arek (G)" <a...@b...pl>

    W dniu 2010-11-12 10:56, Jacek_P pisze:
    [...]
    > A przepis jest idiotyczny nie dlatego, że nakazuje jazdę na
    > światłach, ale z powodu, że nakazuje ją zawsze i wszędzie niezależnie
    > od warunków pogodowych. I to jest piramidalny idiotyzm.

    Tak oczywiście.

    A.


  • 80. Data: 2010-11-12 11:46:51
    Temat: Re: Zabójczy nakaz jazdy na światłach - nowe fakty
    Od: "Arek (G)" <a...@b...pl>

    W dniu 2010-11-12 08:16, Semir pisze:

    >>>> I biedaczkowi się żarówka przepalała za każdym razem jak ją wymienił...
    >>>
    >>> A nie przyszło ci do łba, że to mogą być ci, którym żarówka albo instalacja
    >>> przepaliła się po raz pierwszy?
    >>>
    >> Przed tą ustawą, większa część kierowców i tak jeździła na światłach.
    >> Więc większość Twoich wyliczeń, z definicji jest bez sensowna. Ale jak
    >> się domyślam, Neelix w niczym Ci to nie przeszkadza.
    >
    >
    > Która większość? Twoja, debilu?
    <ciach bzdury>

    Poziom argumentacji porównywalny do kultury.

    Czyżby kolejny wysyp dzieci neostrady, a może to już następne pokolenie?

    A.

strony : 1 ... 7 . [ 8 ] . 9 ... 20 ... 23


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: