"Eneuel Leszek Ciszewski" j81kb7$h3l$...@i...gazeta.pl

>> ale do uruchamiania programu już tak!
>> PS na SSD uruchamia mi się 4s, na HDD kilkanaście......

> Właśnie sprawdziłem -- z mego HDD uruchamia się 5 sekund. :)
> Przykro mi... ;)

> Jak już napisałem -- u mnie otwarcie CS5 zajmuje 5 sekund. :)
> (bez wczytania fotki w CR2, czy wielu fotek...)

> Na dodatek zajętość CPU teraz wynosi około 75% -- z takim obciążeniem
> CS5 wczytuje się 5 sekund. :) Tyle pierwszy raz, później nieco szybciej. :)

Kiepski ten Twój SSD. :) Bez obciążenia CPU u mnie jest chyba nawet
szybciej niż u Ciebie. Trudno policzyć te sekundy pojedyncze, ale
na pewno nie jest dłużej niż u Ciebiie.

Natomiast wczytanie fotki CR2 trwa, zwłaszcza wczytanie wielu fotek CR2... :)
No i zaczyna się nie od samego PS...


Cały katalog z CS5 zajmuje około 368 MB -- więc trudno o wczytywanie przez
kilkanaście sekund. Może masz powolny CPU tam, gdzie piszesz o długim wczytywaniu?...
Może masz rozbudowany swój PS?... Masę dodatkowych pluginów?...

-=-

Specjalnie dla Ciebie powywalałem/wyłączyłem masę programów -- ale
cisza zapanowała... Wentylator wyłączył się, dysku nie słychać...
W kolana/uda nie parzy, żarem nie bucha... Po prostu -- rewelacja!!!!
(może nawet skóra na lewej ręce nie będzie pękała -- wysusza się niemiłosiernie od
tego gorąca!!!!)


BTW -- mój notebook czasami grzeje się tak mocno, że bzikuje. :)
Zwłaszcza karta grafiki -- jakiś słaby ATIRadeon z własną pamięcią. :)
Rozgrzany czasami dosłownie szaleje!!!

BTW -- używasz OpenGL? Ja nie, bo jakoś z moją grafiką PS nie współpracuje.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

> > Z systemem jest podobnie.
> > Program czyszczący, choć zapewne czyści system dobrze,
> > to nigdy nie będzie tak jak nowo odtworzony system.
> > Ponadto samo czyszczenie też trochę trwa. Może nawet i kilka minut…
> > A w kilka minut to ja jestem w stanie odtworzyć nowy system ;)
>
> Ale taki, jaki tam jest, gdy tymczasem już coś pozmieniałeś... :)

wszelką zmianę w systemie, typu instalacja programów lub dołożenie
jakiegoś urządzenia skrzętnie notuje. Gdy lista jest długa, odtwarzam
system i przeprowadzam jeszcze raz instalacje i wszystkie zmiany
posiłkując się moimi notatkami i gdy to mam gotowe robię nową
kopię systemu.
Tym sposobem system mam kilka lat, a jego czas życia realnie
to kilka godzin.
Aha, wszystkie pliki konfiguracyjne typu ostatnio otwarte zakładki
w przeglądarce, czy ustawienia i wsady PS mam wyniesione
na inną partycje.
Tak więc po odtworzeniu systemu wszystko mam to samo co przed.


>
>
> >> >> Aplikacji nie zamykam, bo po co. Z SSD byłoby szybciej?
> >> >> Może, ale nawet gdybym oszczędził ćwierć sekundy to nic mi
> >> >> to nie daje :)
> >>
> >> > dla nie to ma znaczenie.
> >> > Np. jak chcę dokonać szybkiej obróbki zdjęcia, by wysłać komuś
> >> > fotkę mailem
> >>
> >> IMO do obróbki zdjęcia pojedynczego nie potrzeba szybkiego dysku.
>
> > tak,
> > ale do uruchamiania programu już tak!
> > PS na SSD uruchamia mi się 4s, na HDD kilkanaście......
>
> Właśnie sprawdziłem -- z mego HDD uruchamia się 5 sekund. :)
> Przykro mi... ;)

to teraz powinieneś sprawdzić w jakim czasie uruchamia ci się na SSD.
Wtedy będziesz mógł obiektywnie ocenić.
Bo wiesz... PS może się różnić wersją i indywidualną konfiguracją.

>> > Przy SSD otwarcie PS to błysk i dlatego w podobnej sytuacji

> >> > decyduje się już na jego otwarcie.
>
> >> IMO otwarcie PS (nawet po obejściu zabezpieczeń) to drobiazg...
> >> Obróbka trwa znaaaaacznie dłużej...
>
> >> > To jeden z wielu przykładów, dzięki którym możemy powiedzieć,
> >> > że SSD znacznie poprawia nam komfort pracy.
>
> >> Jeden z ostatnich... Na SSD nie masz chyba swoich zbiorów.
> >> Do tego potrzeba nie gigabajtów, ale terabajtów...
>
> > zgadza się...
> > ja mam dysk 2T pod USB 3.0 i włączam go okazjonalnie
>
> A jaki masz komputer?

P5Q, E8400, 3GB RAM

> Ile kosztuje to USB 3? :)

karta 50 złociszy (4 portowa 80 zł), a kieszeń do dysku
ok 100 zł
ot całe koszty.

> > choć jestem przeciwnikiem USB 3 (nie wiem jak takie g* zyskało popularność)
> > Wole eSATA, bo jest szybszy ale USB 3 mogę wynieść dlalej
> > od komputera :)
>
> Więc jak powolne jest USB 3 w rzeczywistości? :)

przy dużej ilości małych plików raczej tak a i przy okazji obciąża procesor.
Na eSATA wszystko leci tak jakby dysk był podłączony do kontrolera
na płycie.
Ale porównując wady i zalety od USB 3.0 chyba się już nie ucieknie.


>
>
> >> Dysk SSD dla mnie nie ma sensu do obróbki fotek.
>
> > zgadza się.
> > wąskim gardłem jest tutaj procesor.
> > Ale mnie chodzi o samo uruchomienie programu, dla jednej fotki
> > w przypadku HDD nie odpalam, ale SSD już tak.
>
> Jak już napisałem -- u mnie otwarcie CS5 zajmuje 5 sekund. :)

czy to jest pierwsze uruchomienie, czy kolejne kiedy system wspomaga
się już RAMem?
bo u mnie kolejne uruchomienie trwa już 2s :)

>
>
> > a ja nie i tu Cię zaskoczę :)
> > mimo wszytko uważam, że dane lepiej trzymać na HDD.
> > SSD nadaje się tylko do systemu, by pomagał nam w pracy.
> > System to nie są strategiczne dane, wiec na SSD można trzymać.
>
> IMO przesadza się z tą awaryjnością SSD.

też mi sie tak wydaje i swojego SSD nie oszczędzam, ale HDD mnie nie zawiódł,
a SSD mam za krótki czas by ocenić jego awaryjność.

do góry

"Andrzej" 4...@w...pl

>> Ale taki, jaki tam jest, gdy tymczasem już coś pozmieniałeś... :)

> wszelką zmianę w systemie, typu instalacja programów lub dołożenie
> jakiegoś urządzenia skrzętnie notuje. Gdy lista jest długa, odtwarzam
> system i przeprowadzam jeszcze raz instalacje i wszystkie zmiany
> posiłkując się moimi notatkami i gdy to mam gotowe robię nową
> kopię systemu.

Fajne. Ja kiedyś też zapisywałem. :) 12 lat temu. :)

> Tym sposobem system mam kilka lat, a jego czas życia realnie
> to kilka godzin.
> Aha, wszystkie pliki konfiguracyjne typu ostatnio otwarte zakładki
> w przeglądarce, czy ustawienia i wsady PS mam wyniesione
> na inną partycje.
> Tak więc po odtworzeniu systemu wszystko mam to samo co przed.

>> Właśnie sprawdziłem -- z mego HDD uruchamia się 5 sekund. :)
>> Przykro mi... ;)

> to teraz powinieneś sprawdzić w jakim czasie uruchamia ci się na SSD.

Przyślij -- potestuję. :)

> Wtedy będziesz mógł obiektywnie ocenić.
> Bo wiesz... PS może się różnić wersją i indywidualną konfiguracją.

To prawda.




>> A jaki masz komputer?

> P5Q, E8400, 3GB RAM

U mnie:

-- 2 GiB RAMek DDR2
-- CPU T7300 2 GHz
-- HDD Momentus 500 GB na 7200 rpm
(na początku ma ponad 100 MB/s)

>> Ile kosztuje to USB 3? :)

> karta 50 złociszy (4 portowa 80 zł), a kieszeń do dysku
> ok 100 zł
> ot całe koszty.

Dla mnie odpada -- musi być wewnątrz notebooka.
Kieszeń za 100 złotych? Niewiele drożej cały dysk z kieszenią USB 3. :)

>> > choć jestem przeciwnikiem USB 3 (nie wiem jak takie g* zyskało popularność)
>> > Wole eSATA, bo jest szybszy ale USB 3 mogę wynieść dlalej
>> > od komputera :)

>> Więc jak powolne jest USB 3 w rzeczywistości? :)

> przy dużej ilości małych plików raczej tak a i przy okazji obciąża procesor.

Więc jak? 20 MB/s, 50 MB/s?... Fotka CR@ u mnie to od 10 MB do 20 MB.

> Na eSATA wszystko leci tak jakby dysk był podłączony do kontrolera
> na płycie.

Tyle, to wiem.

> Ale porównując wady i zalety od USB 3.0 chyba się już nie ucieknie.

>> >> Dysk SSD dla mnie nie ma sensu do obróbki fotek.

>> > zgadza się.
>> > wąskim gardłem jest tutaj procesor.
>> > Ale mnie chodzi o samo uruchomienie programu, dla jednej fotki
>> > w przypadku HDD nie odpalam, ale SSD już tak.

>> Jak już napisałem -- u mnie otwarcie CS5 zajmuje 5 sekund. :)

> czy to jest pierwsze uruchomienie, czy kolejne kiedy system wspomaga
> się już RAMem?
> bo u mnie kolejne uruchomienie trwa już 2s :)

Pierwsze. Lub pierwsze po paru minutach, czyli pierwsze.
Więcej czasu zabiera mi szukanie tegoż CS. :)
Wiem, gdzie jest i wiem, gdzie szukać, ale jednak szukanie trwa.
Nie odpalam ze skrótu, a jeśli nawet -- to szukanie skrótu też trwa. :)

IMO Twój SSD -- do wymiany. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

>
> > przy dużej ilości małych plików raczej tak a i przy okazji obciąża procesor.
>
> Więc jak? 20 MB/s, 50 MB/s?...

20 tys. plików o łącznej pojemności 4.6 GB z dysku USB 3.0 na SSD kopiuje
się 1 min 38s
Gdy dysk podłącze bezpośrednio do kontrolera to mam szybciej.


> IMO Twój SSD -- do wymiany. ;)

tylko na co ;)
w HDD system wstawał prawie 30s, a teraz w 12s
Ja na razie szybciej nie chcę :)

do góry

"Andrzej" 4...@w...pl

>> > przy dużej ilości małych plików raczej tak a i przy okazji obciąża procesor.

>> Więc jak? 20 MB/s, 50 MB/s?...

> 20 tys. plików o łącznej pojemności 4.6 GB z dysku USB 3.0 na SSD kopiuje
> się 1 min 38s
> Gdy dysk podłącze bezpośrednio do kontrolera to mam szybciej.

20 tysięcy? Wiesz... U mnie to by trwało z pół dnia. ;)
A bez przesady tyle, że zabrakłoby mi cierpliwości do sprawdzania. :)

4600/20=230 230 kB na jeden plik?


Lepiej przerzuć te pliki z SSD do RAMdysku.
U mnie -- 25 sekund i 20 sekund cały katalog z CS5 trafił
do RAMdysku zamontowanego za pomocą programu OSFMount.

Ale z tego RAMdysku na ten RAMdysk -- 12 sekund i 11 sekund.

Po dwa wyniki, bo po dwa pomiary -- wykonane w niezbyt odległym czasie.

>> IMO Twój SSD -- do wymiany. ;)

> tylko na co ;)

Na nowszy i szybszy. :)

> w HDD system wstawał prawie 30s, a teraz w 12s
> Ja na razie szybciej nie chcę :)

A ja zbudziłem teraz notebook w niecałe 3 sekundy.
Czasami tyle, zwykle znacznie dłużej -- nie wiem,
od czego to zależy.

http://www.chip.pl/chip-tv/2010/10/hdd-kontra-ssd-po
rownanie-wydajnosci#nl_pr

Na razie nie mam ochoty na start od zera -- na wyłączenie i włączenie,
ale jeśli mi padnie z jakiegoś powodu (zwykle filmy potrafią powalić)
wówczas (o ile nie zapomnę) sprawdzę, ile czasu u mnie startuje WXP,
choć to żadna miarka -- Twój system może być zupełnie inny niż mój.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

>
> >> IMO Twój SSD -- do wymiany. ;)
>
> > tylko na co ;)
>
> Na nowszy i szybszy. :)

miałem najnowszy i szybszy ADATA S511,
ale nie zauważyłem jakiegoś przyspieszenia.
Kop to był z przejścia z HDD na SSD. Kolejne zmiany
dysków z SSD na inny SSD będą się już wiązać różnicą
którą można uchwycić już tylko w testach.

>
>
> > w HDD system wstawał prawie 30s, a teraz w 12s
> > Ja na razie szybciej nie chcę :)
>
> A ja zbudziłem teraz notebook w niecałe 3 sekundy.
> Czasami tyle, zwykle znacznie dłużej -- nie wiem,
> od czego to zależy.

u mnie budzenie i tak nie miało by sensu, bo używam
chyba jakiś starych programów, które potrafią załatwić W7
że trzeba system zwyczajnie przebootować

>
>
> http://www.chip.pl/chip-tv/2010/10/hdd-kontra-ssd-po
rownanie-wydajnosci#nl_pr
>
> Na razie nie mam ochoty na start od zera -- na wyłączenie i włączenie,
> ale jeśli mi padnie z jakiegoś powodu (zwykle filmy potrafią powalić)
> wówczas (o ile nie zapomnę) sprawdzę, ile czasu u mnie startuje WXP,
> choć to żadna miarka --

WinXP to na moim HDD startował szybko. O ile pamiętam w 16s

do góry

"Andrzej" 4...@w...pl

> u mnie budzenie i tak nie miało by sensu, bo używam
> chyba jakiś starych programów, które potrafią załatwić W7
> że trzeba system zwyczajnie przebootować

Ja W7Starter budzę i usypiam lub hibernuję wielokrotnie
każdego dnia od roku. :) W tym czasie zmieniłem dysk na
większy i szybszy.

Zero problemów. A eksperymentuję sporo.

>> http://www.chip.pl/chip-tv/2010/10/hdd-kontra-ssd-po
rownanie-wydajnosci#nl_pr

>> Na razie nie mam ochoty na start od zera -- na wyłączenie i włączenie,
>> ale jeśli mi padnie z jakiegoś powodu (zwykle filmy potrafią powalić)
>> wówczas (o ile nie zapomnę) sprawdzę, ile czasu u mnie startuje WXP,
>> choć to żadna miarka --

> WinXP to na moim HDD startował szybko. O ile pamiętam w 16s

Zrestartowałem -- specjalnie dla Ciebie. :) Mam tu różne ,,wydania'' tego
samego WXP. To zwyczajne/codziennego_użytku (mam je od połowy sierpnia
2008 roku, ale zawiera ono wpisy w swym rejestrze pochodzące sprzed wielu
lat -- z innego WXP, WME i z W9x) startuje od zera tak długo, że mogę w tym
czasie iść na zakupy do pobliskiego sklepu spożywczego. Inne ładują się
szybciej, ale dwie, trzy minuty to wcale nie jest dużo. Nie bootowałem
teraz z czystego WXP, bo takiego nie mam na dysku a szukać na płytach
i wgrywać nie chce się mi na tyle mocno, aby to robić. Start w 16 sekund?
Gratuluję szybkości!!!

Być może powinienem coś wyczyścić w ustawieniach i w rejestrze...
Pracuje szybo, sprawnie, ale uruchamia się wieki całe, :)

IMO pusty WXP uruchamia się tu około jednej minuty.

Porównywanie zatem czasu ładowania mego WXP i Twego WXP -- nie ma sensu.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

>
> Ja W7Starter budzę i usypiam lub hibernuję wielokrotnie
> każdego dnia od roku. :) W tym czasie zmieniłem dysk na
> większy i szybszy.
>
> Zero problemów. A eksperymentuję sporo.

ja mam taki program, który wykorzystuje zasoby Win16
po jakimś czasie owe zasoby się kończą i pomaga tylko przebootowanie
systemu.
Program SAT też odstawia numery, że tylko bootwanie pomaga.
U mnie usypianie i tak by się nie sprawdziło.

>
>
> > WinXP to na moim HDD startował szybko. O ile pamiętam w 16s
>
> Zrestartowałem -- specjalnie dla Ciebie. :) Mam tu różne ,,wydania'' tego
> samego WXP. To zwyczajne/codziennego_użytku (mam je od połowy sierpnia
> 2008 roku, ale zawiera ono wpisy w swym rejestrze pochodzące sprzed wielu
> lat -- z innego WXP, WME i z W9x) startuje od zera tak długo, że mogę w tym
> czasie iść na zakupy do pobliskiego sklepu spożywczego. Inne ładują się
> szybciej, ale dwie, trzy minuty to wcale nie jest dużo. Nie bootowałem
> teraz z czystego WXP, bo takiego nie mam na dysku a szukać na płytach
> i wgrywać nie chce się mi na tyle mocno, aby to robić. Start w 16 sekund?
> Gratuluję szybkości!!!

to zasługa programu bootVis-tool który wszystkie pliki startowe układa po kolei
na samym początku dysku.
Ów program w przypadku SSD nie ma sensu, ale na HDD mnie skrócił czas
bootowania z 25 do tych 16s. Dysk Samsung SpinPoint F4 HD322GJ 320 GB
który już sprzedałem, bo nie nadawał się do pracy!
Potworny buczek. Trzesła sie obudowa, trzeslo się biurko.

>
>
> Być może powinienem coś wyczyścić w ustawieniach i w rejestrze...
> Pracuje szybo, sprawnie, ale uruchamia się wieki całe, :)

zastosuj ten program
Powinno pomóc.

do góry

"Andrzej" 4...@w...pl

> ja mam taki program, który wykorzystuje zasoby Win16
> po jakimś czasie owe zasoby się kończą i pomaga tylko przebootowanie
> systemu.
> Program SAT też odstawia numery, że tylko bootwanie pomaga.
> U mnie usypianie i tak by się nie sprawdziło.

Kiedyś wiedziałem, jak radzić sobie z tymi 16bitowymi i rosnącym
SWAPem, ale to było dawno i nie wiem, na ile były skuteczne moje
metody, gdyż wówczas nie hibernowałem i nie usypiałem -- stacjonarny
komputer pracował 24 godziny na dobę i 7 dób w tygodniu.

Właśnie zrobiłem restart -- dla Ciebie.
W tle defragmentuję inne partycje systemowe,
piszę z najlżejszej :) -- ładowała się ponad nieco 3 minuty. :)

Zamknięcie poprzedniej trwało grubo ponad 4 minuty -- 4.41 czy jakoś tak. :)

O ile wiadomo, co znaczy koniec pracy systemu -- lampki
pogasły, o tyle początek pracy systemu jest trudny do uchwycenia. :)




>> i wgrywać nie chce się mi na tyle mocno, aby to robić. Start w 16 sekund?
>> Gratuluję szybkości!!!

> to zasługa programu bootVis-tool który wszystkie pliki startowe
> układa po kolei na samym początku dysku.

Aha...

> Ów program w przypadku SSD nie ma sensu, ale na HDD mnie skrócił czas
> bootowania z 25 do tych 16s. Dysk Samsung SpinPoint F4 HD322GJ 320 GB
> który już sprzedałem, bo nie nadawał się do pracy!

Dobre -- kostka Rubika popsuła się do tego stopnia,
że do niczego nie nadawała się, więc ją sprzedałem. ;)

> Potworny buczek. Trzesła sie obudowa, trzeslo się biurko.

>> Być może powinienem coś wyczyścić w ustawieniach i w rejestrze...
>> Pracuje szybo, sprawnie, ale uruchamia się wieki całe, :)

> zastosuj ten program
> Powinno pomóc.

Po co? Czyszczenie rejestru ma sens -- porządkowanie ładowania nie ma.
Defragmentacja potrwa jeszcze 26 minut... Do tego czasu nie będzie reboot. :)
Miałem też nadzieję na update antywirusa -- ale chyba zbiesił się...
Miał poprawnie pracować ze 3 miesiące, czyli gdzieś do grudnia 2008 roku.


Jeśli dożyję kolejnego komputera, zupełnie inaczej go ,,zbuduję'' od strony softu.

Zdrówka. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" j8478g$krh$...@i...gazeta.pl

> Defragmentacja potrwa jeszcze 26 minut... Do tego czasu nie będzie reboot. :)

Tamtą skończyłem i zacząłem kolejną... Ponad 9700 fragmentów miał plik
hibernacyjny. Inne pliki miały mniej fragmentów, ale liczba większa od
1000 pojawiła się wielokrotnie. Partycja była zszatkowana straszliwie.

Teraz zobaczymy, jak będzie szybko startować!!!

Jedne defragmentuję, inne naprawiam. :)
W tle oglądam filmy i piszę -- fajne...

CPU 52 stopnie Celsjusza, HDD też całkiem zimny -- 49 stopni Celsjusza.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry