W dniu wtorek, 21 marca 2017 21:22:55 UTC+9 użytkownik bartekltg napisał:
> On 20.03.2017 15:55, Konrad Anikiel wrote:
>
> > Kompletnie nikt nie widzi że w szkole program nauczania napisany jest
> > bez składu, niedorzecznie podzielony na przedmioty. Przykład: Język
> > Polski i historia to dwa aspekty tego samego przedmiotu. No więc
> > czemu nikt do dzisiaj nie potrafi ich zsynchronizować tak żeby
> > kolejne lekcje w danym dniu były o tym samym okresie?
>
> Z grubsza są, bo oba idą chronologicznie, ale...
> Ciężko by było obu nauczycieli zsynchronizować. Jednemu się obsunie,
> to drugi przecież nie będzie czekał.
> A co istontijesze, na ten sam okres na polskim i historii przeznacza
> się różną ilość czasu.
>
>
>
> > Zresztą
> > matematykę tak samo możnaby wykładać okresami historycznymi, bo tak
> > się rozwijała.
>
> Dlaczego?
> Co to da?
>
>
> > Dajcie temu dzieciakowi spójną wizję procesu rozwoju
> > naszej cywilizacji, a coś z tego zrozumie. A tak, to ma na przemian
> > inne okresy historyczne, inne idee, inne procesy, wymieszane tak jak
> > się plan lekcji ułożył. Ta matematyka to w ogóle jest w szkole uczona
> > kompletnie bez żadnego odniesienia do tego jak się rozwijała.
>
> Żeby pokazać rozwój jakjeś nauki, trzeba pokazać błędne ścieżki.
> Inaczej, czyli wybierając poprawne i przydatne z dzisijeszego puntu
> widzenia częśći, stworzy sie dość mylny obraz rozwoju nauki.
> A na opisywanie wszystkiego nie ma czasu;-)
>
>
> > Jak te
> > dzieciaki nie widzą w tym żadnego sensownego procesu, tylko z dupy
> > wzięte kolejne rozdziały w książce, to co one mają z tego zrozumieć?
>
> W ksiązce do matematyki kolejne tematy (i poziom niżej,
> informacje/cwiczenia/zadania) powinne być ułożone tak, by
> jedne z drugich wynikały. I tak jest (było gdy mnie uczyli).
> To nie ma wiele wspolnego z historycznym rozwojem matematyki.
>
>
> > Mają na pamięć się nauczyć tego co akurat trzeba zrozumieć, a nie
> > zapamiętać?
>
> Mają na pamięć... a nie zapamiętać.
> Coś w tym zdaniu pomieszałeś, ale ideę rozumiemy;-)
>
> Tak, powinno się matematyki uczyć na zrozumienie, nie zapamiętanie.
> I po to należy odpowiednio ustawić kolejność. Kolejność historyczna
> obcięta do rzeczy przydatnych nie ułatwi zrozumienia, a uczenie
> bezsensownych z dzisiejszego punktu widzenia metod*) to strata czasu.
>
> *) tak, metod,bo do tego to się czesto sprowadzało, zobacz np jak
> wyglądało pierwotnie rozwiązywanie równań kwadratowych. Wyprowadzenie
> rzowków na deltę zajmije mniejs czasu i nie jest tak pamięciowe.
>
>
>
> > Jak to jest że w Polsce nikt nie potrafi wymyślić
> > spójnego programu nauczania? Jedno pokolenie tak uczy następne jak
> > samo się nauczyło od poprzedniego i tak to się toczy.
>
> Nie w tym problem. Mamy matematyków. Mamy ludzi znających się na
> historii matematyki i na nauczaniu matematyki. Problem w tym, że
> do układania programu nagle ściąga się ludzi z lasu :]

Masz rację. Cofam matematykę. Powinienem był napisać fizykę.