bratsiostry pisze:
> Sebastian Z. pisze:
>> Czy moze ktos fachowym okiem rzucic I powiedziec czy rogi nie sa za
>> bardzo mydlane, czy to normalka na canon 16-35mm 2.8 II.
>>
>> Zdjecie bylo zrobione 5dMKII F/8.0 ISO 100 jakies 2m od sciany. Nie
>> mialem statywu wiec na tyle ile moglem przylozylem sie
>> “recznie”
>> Dalej mysle ze troche mydlo, kiedys mialem tokine 12-24mm na Nikon
>> D200 I wydawala mi sie w rogac lepsza, srodek canona jest super.
>>
>> Ma ktos podobne zdjecia robione tym obiektywem?
>>
>> pomniejszenie do 1024px
>> farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_6e5bcaa94b_b_
d.jpg
>>
>> Gorny lewy crop 100%
>> farm8.staticflickr.com/7171/6450625227_d5b2e1edf2_o_
d.jpg
>>
>> Srodek Crop 100%
>> farm8.staticflickr.com/7154/6450624385_d0aab237d9_o_
d.jpg
>>
>>
>> Orginalne zdjecie 9.5MB
>> farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_edfd19dfd3_o_
d.jpg
>>
>
> Oglądałem dwa cropy - lg i środek i całość pomniejszoną. Całości nie
> otwierałem. Róg mydlany poprawiany wyostrzaniem. To wyostrzanie
> spowodowało, że środek jest fatalny. Do tego kompresja JPEG rozwaliła
> wszystko.
> Bardziej martwiłbym sie jednak dystorsjami i winietą, jeśli Twoim celem
> jest fotografowanie ścian. Do tego celu przede wszystkim jest potrzebny
> obiektyw bez dystorsji, a winietowanie utrudnia dokładne określenie
> pochodzenia cegieł.
>
>
>
I pamiętaj - nie podnoś obiektywu do góry jak fotografujesz ściany, bo
marnie wychodzą. (Do dołu też nie)
PS. Z winietą nie jest źle - tak rzeczywiście ta ściana wygląda.