In article <s...@a...zonk.pl>,
Michal Tyrala <w...@b...com.pl> wrote:

> Wiele pamiatkowych zdjec wakacyjnych (a wiec nie jakas waska i
> specjalistyczna dziedzina fotografii, zwykle pstrykanctwo) to rowniez
> wnetrza, gdzie kompakty dostaja po dupie od byle taniego lustra z kitem,

O, naprawde???

> nie wspominajac o lustrze z tanim zoomem f/2.8...
>

A sa tanie zoomy f2.8?

Podaj przyklad.

TA

do góry

Dnia Tue, 31 Mar 2009 15:55:07 +0200, Anna Niedowiarek napisał(a):

> Zacznijmy robić zdjęcia, byle jakie, ale robić.

Po co - przecież zdjęć są już miliony... Powiększać tylko ten śmietnik
dodając nowe?

> Cel uświęca środki jak mówił wielki klasyk.
> Szukajmy więc tego celu jako priorytetu a nie środków, które pozwolą nam
> osiągną nieznany nam cel.

Ale na przykład jak osiągnąć cel "szumy mniejsze o 20%" nie szukając
odpowiedniego sprzętu?

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
Fotografia czarno-biała: http://www.korex.net.pl/forum/
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

T...@s...in.the.world pisze:
> In article <gqt7ch$4k6$1@news.onet.pl>,
> Anna Niedowiarek <a...@p...pl> wrote:
>
> [...]
> Eeee. Cos w tym jest.
>
> Pokaz fotke.
>
> TA

Jaką fotkę? Nie bardzo rozumiem. :-(

--
an

do góry

Henry(k) pisze:
> Dnia Tue, 31 Mar 2009 15:55:07 +0200, Anna Niedowiarek napisał(a):
>
>> Zacznijmy robić zdjęcia, byle jakie, ale robić.
>
> Po co - przecież zdjęć są już miliony... Powiększać tylko ten śmietnik
> dodając nowe?
>
>> Cel uświęca środki jak mówił wielki klasyk.
>> Szukajmy więc tego celu jako priorytetu a nie środków, które pozwolą nam
>> osiągną nieznany nam cel.
>
> Ale na przykład jak osiągnąć cel "szumy mniejsze o 20%" nie szukając
> odpowiedniego sprzętu?
>
> Pozdrawiam,
> Henry
>

Henry(k), Ty tak na poważnie?

--
an

do góry

On Tue, 31 Mar 2009 16:02:15 +0200, Marx wrote:
> jeszcze pare takich zalozen i dojdziemy do absurdu...

Taki watek ;)

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

> http://www.ceneo.pl/419778
> 400zl za obiektyw 105-450 (na cropie...)
> Marx


To i tak kilka razy wiecej od kompaktu http://www.ceneo.pl/1311142


Tomek

do góry

Anna Niedowiarek pisze:
>> Po co - przecież zdjęć są już miliony... Powiększać tylko ten śmietnik
>> dodając nowe?
> Henry(k), Ty tak na poważnie?

On żartuje, w skrytości czasem coś pstryknie :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
> see_you pisze:
>>> Ale my tu cały czas mówimy o internecie, nie o oglądaniu zdjęć z płytki.
>> Spojrz na rynek LCD - mowisz o epoce ktora wlasnie sie konczy!
> Tu mi kaktus wyrośnie jeśli świat przejdzie w ciągu najbliższych 10 lat na
> zdjęcia hd. Nawet jeśli przejdzie na taką szerokość strony, to odlicz
> spory margines. Na razie nie pamiętam, bym spotkał wiele stron o
> szerokości 1280.

Akurat takie przejscie z szerokoscia strony zwykle nie daje wielu korzysci,
i sam nie widze potrzeby aby to zmieniac, ale same fotki to zupelnie inna
bajka.
A kaktusa wypatruj...

> A do tego mamy wielki wybuch netbooków i przede wszystkim komórek różnej
> maści. Przyszłość to użytkowy net na kilku calach i multimedia na
> niekończącej się przekątnej. Tylko nikt nie będzie robił stron dla obu
> technologii - tak jak miał być wap dla komórek i wyszło co wyszło.

Naprawde myslisz, ze publikujacy zdjecia w necie beda "karac"
wlascicieli monitorow HD?

>> Juz dzis widac w internecie duza dostepnosc obrazkow zblizonych do HD
>> - to juz sie dzieje, kto dzis bedzie upieral sie przy publikacjach
>> wielkosci SVGA sam zrobi sobie pod gorke.
>
> Pokaż mi jedną stronę typu cośtam-foto z prezentacją takich zdjęć (nie
> ''do pobrania'' tylko z normalną prezentacją).

A dlaczego koniecznie "costam foto"?
Codziennie trafiam na fotki wieksze niz 1024 i to niekoniecznie
wylacznie na stronach milosnikow fotografii.
Gdzie sie da przegladam w Cooliris a gdzie nie,
klikam i otwieram w nowej zakladce,
najciekawsze dzisiaj przegladane to:
http://www.shorpy.com/node/5818?size=_original
i jak by to obejrzec w SVGA???

> To się nazywa ''download'' i funkcjonuje od 20 lat :)
> Tylko przeciętnego Kowalskiego interesuje album na picassie itp, bez
> ściągania i kombinowania.

Download, to chyba w momencie kiedy zapisujesz sobie aby obejrzec
pozniej a nie otwierasz np. w nowej zakladce.
--
see_you

do góry

Dnia Tue, 31 Mar 2009 18:18:13 +0200, Anna Niedowiarek napisał(a):

> Henry(k), Ty tak na poważnie?

Trochę tak. Jestem inżynierem - dla mnie fizyczne właściwości
matryc czy negatywów czarno-białych są bardziej fascynujące
niż zdjęcia na nich otrzymywane. Więc skoro mam więcej
przyjemności z nowego obiektywu niż z odbitek, to dlaczego
miałbym się skupiać na odbitkach :-)

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
Fotografia czarno-biała: http://www.korex.net.pl/forum/
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

On Tue, 31 Mar 2009 18:25:04 +0200, Tomek wrote:
> To i tak kilka razy wiecej od kompaktu http://www.ceneo.pl/1311142

Jakie fajne :-)

,,8x digital zoom. 3.2 megapixels''

Pewnie w rozdzielczosci CGA daje calkiem dobry obrazek ;)

BTW, wspolczesnie to z wiekszosci takich aparatow się juz daje zadzwonic ;)
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry