On 8 Jan., 16:06, nb <n...@n...net> wrote:
> at Fri 08 of Jan 2010 10:39, XX YY wrote:
>
>
>
>
>
> > On 7 Jan., 22:23, nb <n...@n...net> wrote:
> >> at Thu 07 of Jan 2010 10:52, XX YY wrote:
>
> >> >> przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
> >> >> nowa odliczac do 52 ;)
>
> >> > w lini strzalu:
>
> >> >http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01
>
> >> Nadal biały litery na białym tle, ale to tylko
> >> kosmetyka i da się z tym żyć.
>
> > to swiadome i eleganckie rozwiazanie  :.-)
>
> >> Gorzej z samą prezentacją. Środek jest za daleko,
> >> a boki za blisko i za bardzo zniekształcone.
>
> > kompeltnie nie wiem co masz na mysli ?
> > mozesz wyjasnic.
>
> OK. Załóżmy, że w rzeczywistości mamy ulicę
> z trzema jednakowymi domami. Fotografujemy
> z drugiej strony ulicy, czyli prostopadle
> do ulicy, z odległości w przybliżeniu takiej
> samej jak odległość między skrajnymi domami.
> Na fotografii widzimy mniej więcej równe
> domki, środkowy ciut większy, boczne leciutko
> pomniejszone perspektywą. Linia dachów mniej więcej
> taka, że można na niej prostą linię na styk położyć.
>
> A teraz wsadzamy to w maszynkę do prezentacji
> panoram. Środkowy domek jest o wiele mniejszy
> od bocznych. Boczne są karykaturalnie zniekształcone.
> Za wyjątkiem jednej kreski nic nie trzyma pionu ani poziomu.
> Jakby przedłużyć to piony (czasem 45 stopni pochylone),
> widać że zbiegają się w jednym punkcie. I dobrze, ale ten
> punkt chyba nie powinien znajdować się tak blisko.
>
> >> Sam obrazek nie wsadzony do maszynki obracającej
> >> wygląda o wiele lepiej.
> >> Nie da się tego jakoś podregulować?
>
> >> Bo tak...
> >>http://nb.homeunix.org/tmp/photo/snapshot35.jpg
>
> > w tych zdjeciach zmieniles proporcje - rozciagnales w swojej
> > przegladrce w bok.
> > jesli rozciagniesz w gore to dostaniesz jeszcze inne proporcje i
> > rodzaj perspektywy.
>
> Nic nie zmieniałem, nic nie rozciągałem. Używałem jedynie
> +/- (bliżej/dalej) i lewa/prawa
>
> > to zupelnie normalne. Kazdy moze sobie naciagac obraz jak chce.
>
> Też tak myślałem, próbując sobie wyobrazić rodzaj odwzorowania,
> Od płaskiego obrazka, przez taśmę styczną do kuli, raz przylegającą
> raz nie. Raz z bliżej odległości (między środkiem kuli a jej
> powierzchnią) raz dalszej (z odległości większej niż promień kuli).
> Wyszło, że w większości wypadków deformację można złagodzić
> zwiększając odległość od tej kartki/taśmy/czaszy. Czyli wciskanie
> minusa przy oglądaniu. Niewiele to daje. Zniekształcenia są
> ponad mój próg akceptowalności. Szkoda, bo widać że jest co pokazać,
>
> --
> nb- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

to tylko kwestia treningu.

wiele osob kiedy pierwszy raz oglada wirujace panoramy sferyczne
skarzy sie na zawroty glowy.
glownie kobiety jak zauwazylem czesciej.
ponoc za ktoryms razem przechodzi.

ja uwielbiam patrzec na wirujace , troche to przypomia perspektywe i
wirujacy krajobraz jaki widzisz kokpitu w samolocie w trakcie
korkociagu. . jasne porownani nie ma , ale tak to mniej wiecej wiruje
- slicznie . jedno z piekniejszych przezyc w realu.

do góry

at Fri 08 of Jan 2010 16:25, XX YY wrote:

> On 8 Jan., 16:06, nb <n...@n...net> wrote:
>> at Fri 08 of Jan 2010 10:39, XX YY wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 7 Jan., 22:23, nb <n...@n...net> wrote:
>> >> at Thu 07 of Jan 2010 10:52, XX YY wrote:
>>
>> >> >> przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
>> >> >> nowa odliczac do 52 ;)
>>
>> >> > w lini strzalu:
>>
>> >> >http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01
>>
>> >> Nadal biały litery na białym tle, ale to tylko
>> >> kosmetyka i da się z tym żyć.
>>
>> > to swiadome i eleganckie rozwiazanie  :.-)
>>
>> >> Gorzej z samą prezentacją. Środek jest za daleko,
>> >> a boki za blisko i za bardzo zniekształcone.
>>
>> > kompeltnie nie wiem co masz na mysli ?
>> > mozesz wyjasnic.
>>
>> OK. Załóżmy, że w rzeczywistości mamy ulicę
>> z trzema jednakowymi domami. Fotografujemy
>> z drugiej strony ulicy, czyli prostopadle
>> do ulicy, z odległości w przybliżeniu takiej
>> samej jak odległość między skrajnymi domami.
>> Na fotografii widzimy mniej więcej równe
>> domki, środkowy ciut większy, boczne leciutko
>> pomniejszone perspektywą. Linia dachów mniej więcej
>> taka, że można na niej prostą linię na styk położyć.
>>
>> A teraz wsadzamy to w maszynkę do prezentacji
>> panoram. Środkowy domek jest o wiele mniejszy
>> od bocznych. Boczne są karykaturalnie zniekształcone.
>> Za wyjątkiem jednej kreski nic nie trzyma pionu ani poziomu.
>> Jakby przedłużyć to piony (czasem 45 stopni pochylone),
>> widać że zbiegają się w jednym punkcie. I dobrze, ale ten
>> punkt chyba nie powinien znajdować się tak blisko.
>>
>> >> Sam obrazek nie wsadzony do maszynki obracającej
>> >> wygląda o wiele lepiej.
>> >> Nie da się tego jakoś podregulować?
>>
>> >> Bo tak...
>> >>http://nb.homeunix.org/tmp/photo/snapshot35.jpg
>>
>> > w tych zdjeciach zmieniles proporcje - rozciagnales w swojej
>> > przegladrce w bok.
>> > jesli rozciagniesz w gore to dostaniesz jeszcze inne proporcje i
>> > rodzaj perspektywy.
>>
>> Nic nie zmieniałem, nic nie rozciągałem. Używałem jedynie
>> +/- (bliżej/dalej) i lewa/prawa
>>
>> > to zupelnie normalne. Kazdy moze sobie naciagac obraz jak chce.
>>
>> Też tak myślałem, próbując sobie wyobrazić rodzaj odwzorowania,
>> Od płaskiego obrazka, przez taśmę styczną do kuli, raz przylegającą
>> raz nie. Raz z bliżej odległości (między środkiem kuli a jej
>> powierzchnią) raz dalszej (z odległości większej niż promień kuli).
>> Wyszło, że w większości wypadków deformację można złagodzić
>> zwiększając odległość od tej kartki/taśmy/czaszy. Czyli wciskanie
>> minusa przy oglądaniu. Niewiele to daje. Zniekształcenia są
>> ponad mój próg akceptowalności. Szkoda, bo widać że jest co pokazać,
>>
>> --
>> nb- Zitierten Text ausblenden -
>>
>> - Zitierten Text anzeigen -
>
> to tylko kwestia treningu.

Czyli to ma być sztuka dla wyrobionych odbiorców?


> wiele osob kiedy pierwszy raz oglada wirujace panoramy sferyczne
> skarzy sie na zawroty glowy.

Chyba pierwszy (i jedyny?) wspomniałem o zawrotach głowy
ale się nie skarżyłem?


> glownie kobiety jak zauwazylem czesciej.
> ponoc za ktoryms razem przechodzi.
>
> ja uwielbiam patrzec na wirujace , troche to przypomia perspektywe i
> wirujacy krajobraz jaki widzisz kokpitu w samolocie w trakcie
> korkociagu. . jasne porownani nie ma , ale tak to mniej wiecej wiruje
> - slicznie . jedno z piekniejszych przezyc w realu.

I swoje panoramy adresujesz do lotników ze szczególnym
zamiłowaniem do korkociągów? Bez disclaimera to arogancja.

Kiedyś wygrałem zawody, kto najdłużej wytrzyma na karuzeli
i za tę nagrodę kupiłem następne bilety na karuzelę.
Dwukrotnie pomyślnie przeszedłem sadystyczne testy na wirówkach
w GOBL-u (odpluli za niedowagę i za astygmatyzm, ale nie
za zawroty głowy).

Potrafię, stojąc na głowie, wypić 50 gramów spirytusu
i chodzić potem po balustradach, rynnach i piorunochronach.
Jednak wolę napić się winka siedząc w fotelu i z kieliszka,
który się nie kolebie, No i właśnie takie moje zarzuty
wobec prezentacji panoramy, jak do tego gibającego kieliszka.

A próbowałeś coś podregulować? Widywałem stronki,
gdzie oglądacz mógł sam podregulować siłę efektów.
Może jakąś znajdę.


--
nb

do góry

at Fri 08 of Jan 2010 15:42, XX YY wrote:

> On 7 Jan., 10:52, XX YY <f...@g...com> wrote:
>> > przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
>> > nowa odliczac do 52 ;)
>>
>> w lini strzalu:
>>
>> http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01
>
> dorzucam jeszcze jedna:
>
> popiersie Mozarta:
>
> http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03
>
> mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
> interesowal to prosze dac znac.

Mnie interesuje. Tak jak drabina, która się przyśniła Jakubowi.
Czyli ze względu na kamień i drabinę, a nie na Beethovena
czy Biblie.


PS
W panosaurach też piszesz Bethoven, przez jedno "e".
Warto zmienić.



--
nb

do góry

>
> A próbowałeś coś podregulować? Widywałem stronki,
> gdzie oglądacz mógł sam podregulować siłę efektów.
> Może jakąś znajdę.
>
nie wyobrazam sobie aby istniuala mozliwosc regulacji srednicy kuli.
jedyn co mozna zrobic to ograniczyc kat widzenia zooma.
aktualnie mam ustawiony od 5 do 120 st czyli dosyc szeroko , jesli
ktos lubi iech zobaczy szerzej wezej zawsze mozna. Moglbym ograniczyc
np od 20 do 90 , wowczas nie zobaczysz takich znieksztalcne
( normalnych dla takich katow - kat widzenia oka odpowiad przy
normalnym postrzeganiu ogniskowej ok 80 mm dla FF).
Ale tak maja wszstkie panoramy. Te akurat robilem w dosyc ciasnym
otoczeniu mozart jest pod gore stad koniecznosc zadzierania glowy w
tym kierunku.

jesli zobaczysz te panorame robiony krotszym obiektywem to takiego
wrazenia nie ma.

http://sites.google.com/site/panosaurus2/panorama-16
.

do góry

On 8 Jan., 19:15, nb <n...@n...net> wrote:
> at Fri 08 of Jan 2010 15:42, XX YY wrote:
>
>
>
>
>
> > On 7 Jan., 10:52, XX YY <f...@g...com> wrote:
> >> > przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
> >> > nowa odliczac do 52 ;)
>
> >> w lini strzalu:
>
> >>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01
>
> > dorzucam jeszcze jedna:
>
> > popiersie Mozarta:
>
> >http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03
>
> > mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
> > interesowal to prosze dac znac.
>
> Mnie interesuje. Tak jak drabina, która się przyśniła Jakubowi.
> Czyli ze względu na kamień i drabinę, a nie na Beethovena
> czy Biblie.
>
> PS
> W panosaurach też piszesz Bethoven, przez jedno "e".
> Warto zmienić.
>
> --
> nb- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

warto , dzieki juz zmienilem

czy straussowie sa dobrze ?

do góry

On 8 Jan., 19:15, nb <n...@n...net> wrote:
> at Fri 08 of Jan 2010 15:42, XX YY wrote:
>
>
>
>
>
> > On 7 Jan., 10:52, XX YY <f...@g...com> wrote:
> >> > przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
> >> > nowa odliczac do 52 ;)
>
> >> w lini strzalu:
>
> >>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01
>
> > dorzucam jeszcze jedna:
>
> > popiersie Mozarta:
>
> >http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03
>
> > mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
> > interesowal to prosze dac znac.
>
> Mnie interesuje. Tak jak drabina, która się przyśniła Jakubowi.


Jakub nic nie pisal na grupie ze Mu sie przysnila drabina .

do góry

> > mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
> > interesowal to prosze dac znac.
>
> A kostkę brukową po której chodził marszałek Żukow masz?
>
> --

libiszewski

beethoven i mozart nie byli radzieckimi generalami.
wrzuc na google to moze cos wyskoczy i cie oswieci.

do góry

at Fri 08 of Jan 2010 19:19, XX YY wrote:

>
>>
>> A próbowałeś coś podregulować? Widywałem stronki,
>> gdzie oglądacz mógł sam podregulować siłę efektów.
>> Może jakąś znajdę.
>>
> nie wyobrazam sobie aby istniuala mozliwosc regulacji srednicy kuli.

Chodziło mi nie o regulowanie prezentacji, ale o hipotetyczne
możliwości konfiguracji obiekt-obraz-obserwator,

> jedyn co mozna zrobic to ograniczyc kat widzenia zooma.

Tutaj http://fotopolska.eu/old/2p.html z prawej strony
obrazka, u góry jest taki mały trójkącik. Naciskamy go
i rozwija się zestaw suwaczków. Mnie interesuje "fov".
Przy większych wartościach (suwak bardziej w prawo)
mocniej wystepuje efekt na który się skarżyłem
(za daleko środek, boki za blisko i zdeformowane).
Wydaje mi się, że w Twoich panoramach lepiej byłoby
ten fov nieco zmniejszyć. Również można pomerdać
suwaczkami "fisheye" i "fisheyefovlink".
Nie chcę zbyt wiele sugerować, decyzja należy do autora.


> aktualnie mam ustawiony od 5 do 120 st czyli dosyc szeroko , jesli
> ktos lubi iech zobaczy szerzej wezej zawsze mozna. Moglbym ograniczyc
> np od 20 do 90 , wowczas nie zobaczysz takich znieksztalcne
> ( normalnych dla takich katow - kat widzenia oka odpowiad przy
> normalnym postrzeganiu ogniskowej ok 80 mm dla FF).
> Ale tak maja wszstkie panoramy. Te akurat robilem w dosyc ciasnym
> otoczeniu mozart jest pod gore stad koniecznosc zadzierania glowy w
> tym kierunku.
>
> jesli zobaczysz te panorame robiony krotszym obiektywem to takiego
> wrazenia nie ma.
>
> http://sites.google.com/site/panosaurus2/panorama-16

Mniej więcej o to (mi) chodzi. Ale nie do końca.
Jeszcze przemyślę. Na razie widać antagonistyczne
cechy, które trzeba jakimś kosztem pogodzić.

--
nb

do góry

>
> Tutajhttp://fotopolska.eu/old/2p.htmlz prawej strony
> obrazka, u góry jest taki mały trójkącik


alez to nie jest panorama sferyczna tylko plaska 360 st.
jesli obetne gore i dol u siebie , czyli ogranicze pola widzenia
znieksztalcenia perspektywy beda mniejsze-to oczywiste.


. Naciskamy go
> i rozwija się zestaw suwaczków. Mnie interesuje "fov".
> Przy większych wartościach (suwak bardziej w prawo)
> mocniej wystepuje efekt na który się skarżyłem

panorame  robiony krotszym obiektywem to takiego
> > wrazenia nie ma.
>
> >http://sites.google.com/site/panosaurus2/panorama-1
6
>
> Mniej więcej o to (mi) chodzi.

to kwestia odleglosci od obiektywu.

do góry

>
> Tutajhttp://fotopolska.eu/old/2p.htmlz prawej strony
> obrazka, u góry jest taki mały trójkącik. Naciskamy go
> i rozwija się zestaw suwaczków. Mnie interesuje "fov".

ten fov to nic innego jak ograniczenie / rozszerzenie kata widzenia
czyli zooma.
to o czym pisalem , perspektywa nie ulega zmianie.
nie podoba mi sie w tej panoramie duza dystorsja , linie skosne nie sa
proste tylko lukowe , to robi przykre wrazenie no i dynamika sceny
raczej slabiutka , ale nie o to chodzi.

slowem ten edytor panoramy pozwala na zmiane szerkosic kata
postrzegnia w trakcie ogladania panoramy.
mam takie rozne edytory ( sa generowane wrza z panorama i html
automatycznie , ale to nic nie daje w istocie - top tylko pgraniczenie
kata widzenia. Osuagniesz to samo jesli nie bedziesz robil tak
szerokich odjazdow.

do góry