> marek augustynski pisze:
> >> Kogo jak kogo ale Adama o losowe machanie suwaczkami bym ostatniego
> >> posądził, to samo tyczy się kadrów.
> >
> > A ja bym go podejrzewał w pierwszym rzedzie. Gdyby tego nie robil nie
> > osiagalby takich efektow. Balby sie po prostu. Jego machanie uwazam za
bardzo
> > pozytywne.
>
> Oj, tu się będę upierał - machanie jest świadome. Kiedyś było odkrywcze,
> ale skomplikowanie owej materii jest mi równe poprawnemu jedzeniu nożem
> i widelcem. Po jakimś czasie czynność ta staje się zupełnie prosta, a
> wielokrotnie widzi się zazdrość w młodych oczach :)
>
> Photoshop to intuicja prawdziwej kobiety zasiadającej rano przed
> lustrem. Intuicja plus praktyka. Ona wie, czego użyć po kolei by wywołać
> określony efekt. Nie skupia się na każdym z narzędzi z osobna, lecz ma
> konkretną ścieżkę czynności, która rozpoczyna się jeszcze zanim pierwszy
> ruch ''suwakiem'' zostanie postawiony. Właśnie tak powinno się uczyć
> szopa, co staram się od czasu do czasu czynić.

:)


> > Dla mnie zdjęcia Adama pozostały włąśnie na etapie wywoływania reakcji
> > szokowej. Takie zdjęcie jak to pokazywane w watku byl zdolny zrobic kilka
lat
> > temu. Tearaz kopiuje.. Adam opisuje dlaczego tak jest i nie koniecznie
zgadza
> > się co do tych kopii i reakcji szokowej... więc będę kontynuował pod nim:)
>
> Owszem, zdjęcia mają wywoływać reakcję (nie koniecznie aż szokową), ich
> przesłanie prócz jakiejś tam estetyki jest manifestem tego co zwykle
> gardzone, miejsca i czasu. Stąd deszcz i zwykle bezdroża, jednocześnie
> wszystko lokalne i dostępne każdemu. Pytam ''dlaczego was tam nie ma?''
> i jednocześnie pokazuję ''i tak was tam nie będzie''.

A skąd bierzesz te wnioski o pogardzie dla miejsc? Ja jakoś nie spotykam ludzi
ich nie lubiacych.

marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl